Владислав Фельдблюм
Междисциплинарная общеэкономическая теория в действии
(электронная версия книги)
http://i41.tinypic.com/55m443.jpg
Ярославль – 2015
Автор книги, доктор химических наук, профессор, в течение многих лет самостоятельно изучал политическую экономию и производственную экономику, математическую экономику, высшую и прикладную математику, историю, философию, психологию и другие научные дисциплины. Его целью было по-новому подойти к решению важной и сложной задачи – к созданию общей теории социально-экономического развития. Как известно, первую попытку такого рода предприняли в своих трудах Карл Маркс и Фридрих Энгельс, но эта задача не могла быть решена научными средствами того времени и на базе только прежнего исторического опыта. Теперь это стало возможным. Для этого потребовались нетривиальные подходы и исследования на стыке наук, применение методов естествознания и математики в гуманитарных науках, анализ дополнительного исторического опыта от времен Маркса и Энгельса до наших дней. Результатом стало создание междисциплинарной общеэкономической теории, которой и посвящена настоящая книга. Новая теория может рассматриваться как продолжение и обобщение экономических учений Карла Маркса, Альфреда Маршалла, Василия Леонтьева и других выдающихся экономистов применительно к современным историческим условиям. Автор не только излагает свою теорию, но и показывает, как она «работает», насколько ее результаты, выводы и прогнозы подтверждаются на практике, в реальной жизни. В книге рассматриваются актуальные вопросы внешней и внутренней политики России. Выдвигается и обосновывается концепция нового гуманного общества, к которому, по мнению автора, придет страна при условии продолжительного осуществления оптимальной государственной политики.
Книга адресована политикам, ученым, общественным деятелям и, конечно, всем тем, кто хочет понять объективные законы общественно-экономического развития, кому небезразлична судьба нашей страны и перспективы ее развития в современном мире.
К моему 80-летию и 20-летию моей книги
«К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (1995)
Автор
«Нам нужны экономисты типа Нильса Бора, де-Бройля, Гейзенберга и Дирака, чтобы реконструировать или революционизировать экономическую теорию так же, как эти люди революционизировали физическую теорию»
Гардинер Минс
Введение…………………………………………………………….8
Глава 1. Основы междисциплинарной общеэкономической
теории……………………………………………………………….9
О предмете междисциплинарной общеэкономической теории...10
Политическая экономия и естествознание……………………….11
Политическая экономия и математика…………………………...13
Об аналогии природных и общественных процессов…………...16
Процесс труда и его необычная аналогия………………………..19
Одушевленная производственная функция……………………...25
Макроэкономический баланс. Революционная ситуация
Производительные силы, производственные отношения и
Мотивация труда как основа производственных отношений…..33
Научно-технический прогресс……………………………… 38
Общественно-экономические формации……………………..45
Первобытное, рабовладельческое и феодальное
Ранний капитализм…………………………………………….55
Современный капитализм……………………………………..61
Обуздание рыночной стихии……………………………65
Макроэкономическое регулирование…………………..68
Гуманизация труда ………………………………………76
Научно-технический прогресс…………………………..79
Наследие раннего капитализма………………………….80
Основной экономический закон……………………… 82
Социализм и коммунизм………………………………………85
теории…………………………………………………….86
Коммунизм в междисциплинарной общеэкономической
теории…………………………………………………….88
Экономический парадокс коммунизма…………………93
Советский вариант социализма…………………………94
Перестройка………………………………………………100
Россия на перепутье……………………………………………107
Глава 2. К новому гуманному обществу: программа для России
2.1 Научная основа программы………………………………………146
Карл Маркс…………………………………………………….148
Междисциплинарная общеэкономическая теория и
«экономикс»……………………………………………………154
Идеология и наука……………………………………………..154
2.2 О «Стратегии 2020» и «Стратегии XXI»…………………………155
2.3 Новое гуманное общество – не капитализм…………………… 165
2.4 Новое гуманное общество – не социализм и не коммунизм……169
2.5 Новое гуманное общество – не «постиндустриальное
общество»…………………………………………………………..175
2.6 К новому гуманному обществу………………………………… 178
2.7 Программа для России: стратегия и тактика……………………. 181
2.8 Программа для России: темпы и качество экономического
роста…………………………………………………………………184
2.9 Программа для России: принципы оптимальной политики……..207
Государственное строительство и эффективность власти….209
Демографическая политика…………………………………...212
Экономическая политика……………………………………...216
Инфляция и конкуренция с российской спецификой……….218
Борьба с коррупцией…………………………………………..222
Социальная политика………………………………………….224
Аграрная политика…………………………………………….225
Кредитно-денежная и налоговая политика…………………..226
Жилищная политика…………………………………………..227
Здравоохранение………………………………………………228
Наука и образование…………………………………………..229
Молодежная политика………………………………………...230
Импортозамещение как актуальная задача промышленной,
аграрной и научно-технической политики…………………..231
Внешняя политика и обороноспособность страны…………237
Вместо заключения: ответы на основные вопросы моих
читателей…………………………………………………………...241
Перечень литературных источников……………………………..243
Приложение………………………………………………………..250
Предисловие
Страсть к познанию - вот источник высоких радостей,
уготованных для благородных душ.
Гюстав Флобер
В преддверии восьмидесятилетия пора подводить итоги жизненного пути. Мне крупно повезло! Нет, я не выиграл миллион, не заполучил груду имущества или кучу денег. Я не стал начальником, академиком, заслуженным деятелем или почётным членом. Я - обычный профессор. Но у меня есть нечто большее, чего никогда не было у многих: мне посчастливилось испытать те высокие радости, о которых сказал великий Флобер.
Мне повезло в главном: судьба позволила мне прожить с чистой совестью. Я не угодничал, не выпрашивал послаблений и привилегий. Не растрачивал силы и время на поиски выгоды, на обзаведение нужными знакомствами, на интриги и всё такое, без чего не пробиться в сильные мира сего. Конечно, не всегда бывал до конца откровенным, не резал правду-матку, но не врал, не льстил, не пресмыкался. Никому не сделал подлостей, но и не прощал, когда пакостили мне. Людям останутся мои книги, изобретения, публикации в журналах, статьи в интернете. Я испытал радости от любви и дружбы, от научных находок, от искреннего уважения подчинённых, от воспитания молодых учёных, от общения со студентами, от встреч и совместной работы с очень интересными людьми.
Как химик и технолог я успел сделать всё, что запланировал. Но судьба преподнесла мне сюрприз: я увлёкся исследованиями на стыке наук, созданием современной общеэкономической теории, новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своей сути. На этом поприще удалось сделать то, чего даже не ожидал от себя. Я не ограничился научными исследованиями и внёс свой вклад в общественную практику, повлиял на весь ход нашей жизни.
Я это не афишировал. Только благодаря многолетней закрытости мне удалось на протяжении десятилетий сосредоточенно работать над важной и сложной проблемой, без помех, ни на кого не оглядываясь, не спрашивая ни у кого разрешения. Иначе я не смог бы сделать ничего. Не смог бы на протяжении достаточно продолжительного времени проверять, как работает моя общеэкономическая теория, согласуется ли теория с практикой, подтверждаются ли мои выводы и прогнозы реальной жизнью. Оказалось - подтверждаются! Это главный мой итог. Я работал как вол, выложился полностью, не требуя ничего взамен. Люди ещё вспомнят обо мне и, может быть, скажут спасибо.
Введение
Предлагаемая читателям книга является завершающей в своеобразной «трилогии». В 1995 году в Ярославле вышла моя книга «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Она была издана небольшим тиражом, очень скромно. В продажу не поступала, весь тираж был передан в дар библиотекам, научным институтам, вузам, общественным организациям и отдельным лицам. Я получил благодарственные письма от библиотек, многие читатели высказали свое мнение, критические замечания и вопросы. Старался всем отвечать. Главное, что заинтересовало читателей – как случилось, что химик пришел в политическую экономию. Я ответил на него во второй книге «Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию». Книга была опубликована в 2007 году и размещена в интернете. И вот теперь эта, третья книга. Основным мотивом к ее написанию стали многочисленные просьбы читателей сообщить, как они могли бы ознакомиться с первой книгой. Чем можно было им помочь? Ведь первая книга стала библиографической редкостью.
Восполнить этот пробел я постарался в настоящей, третьей книге. Она состоит из двух глав. В первой главе излагаются основы междисциплинарной общеэкономической теории, над которой я работал без малого тридцать лет и до сих пор продолжаю эту работу. Эта глава, по сути, является переработанным и дополненным вариантом первой книги. Анализ проблемы доведен до наших дней. С целью упрощения исключена часть математического аппарата. Значительно расширен перечень использованной литературы: он включает ссылки как на фундаментальные труды классиков сто-двухсотлетней давности, так и на публикации самого последнего времени. Расширен перечень ссылок на зарубежные издания. Из перечня исключены многие ссылки на журнальные статьи непринципиального характера, предпочтение отдано отечественным и зарубежным научным монографиям, освещающим те или иные крупные проблемы экономики, социологии, политики.
Вторая глава – это, собственно говоря, иллюстрация применения междисциплинарной общеэкономической теории к пониманию новейшей истории России. В отличие от естествознания, где правильность научных выводов можно проверить, поставив научный эксперимент, в гуманитарных науках надежность и адекватность научных теорий можно оценить главным образом тем, насколько они подтверждаются общественной практикой, жизнью. Этот тезис и стал лейтмотивом второй главы. Она показывает, как «работает» междисциплинарная общеэкономическая теория. Более того, предлагается концепция нового гуманного общества и принципиальная программа его создания в нашей стране. Отдаю себе отчет в дискуссионности моих взглядов. Мой долг – аргументированно высказать их, а не заставлять в них поверить.
Глава 1. Основы междисциплинарной общеэкономической теории
О предмете междисциплинарной общеэкономической теории
Для целей этой книги, прежде всего, важно выяснить три вопроса: Что является предметом междисциплинарной общеэкономической теории? Насколько объективны результаты этого исследования? Применимы ли в междисциплинарной общеэкономической теории методы исследования, используемые в естествознании и математике?
Советские учебники политической экономии много лет ориентировали читателей на определение Фридриха Энгельса из «Анти-Дюринга»: «Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе» . По его мнению, политическая экономия исследует сначала специфические законы каждой отдельной ступени развития производства, и лишь «в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще». Развивая эту мысль, Энгельс поясняет, что такая теория «еще только должна быть создана», а пока что экономическая наука «ограничивается почти исключительно генезисом и развитием капиталистического способа производства».
Итак, Энгельс верил в возможность создания общеэкономической теории, называя ее политической экономией «в самом широком смысле». Не менее оптимистично высказывался по этому вопросу Карл Маркс: «Нет никакого сомнения в том, что человеческое производство во всех формах имеет известные неизменные законы или отношения. Это идентичное является совершенно простым и может быть суммировано очень немногими общими местами» . Маркс был убежден, что впоследствии естествознание и наука о человеке станут «одной наукой» .
Менее оптимистично оценивал перспективы создания общеэкономической теории Альфред Маршалл. По его мнению, «объединенная общественная наука хотя и желательна, но не достижима» .
В советское время лишь в ходе перестройки была признана необходимость создания цельной общеэкономической теории, раскрывающей общие для всей цивилизации закономерности. Как справедливо отметил академик В.А.Медведев, современная политическая экономия уже немыслима без общеэкономической теории как своей основы. В учебнике политической экономии было впервые со всей определенностью сказано, что во времена Маркса, Энгельса и Ленина анализ общих экономических законов не был настолько актуален, как в современных условиях, а «в известной мере он был бы и преждевременным». В современных же условиях раскрытие общих экономических закономерностей «стало настоятельной необходимостью, ибо это позволяет рассматривать общественное развитие как единый мировой процесс». Признавалось и то, что «современная наука накопила достаточно большой запас знаний, позволяющий выявить и сформулировать эти законы». К сожалению, это осознание необходимости и возможности создания общеэкономической теории не было подкреплено конкретными делами. Слишком велика была инерция мышления тех, кто в то время делал погоду в официальном обществоведении. Слишком большой она остается и в образе мышления их последователей. Провозглашаемая на словах необходимость междисциплинарного подхода для решения новой сложной задачи на деле воспринимается с трудом.
Говоря о важности познания, общеэкономических законов, необходимо сразу же ответить на вопрос, являются ли эти законы действительно объективными, не зависящими от воли и сознания людей. С одной стороны, экономические законы – это законы человеческой деятельности, а всякая человеческая деятельность – это деятельность сознательная. С другой стороны утверждается, что экономические законы объективны. Нет ли здесь противоречия? «Противоречие здесь разумеется есть. А где его нет? Важно другое: оба высказанные положения верны», - писал академик Л.И.Абалкин . Хотя книга советского академика об экономических законах социализма с сегодняшних позиций может вызвать возражения, но его глубокая констатация объективного характера экономических законов абсолютно верна. Каждый человек действует вполне сознательно. Он совершенствует технику, производит и обменивает продукты. В ходе этой деятельности он взаимодействует с другими людьми. В результате возникает такая система общественных отношений и связей, которая уже не зависит от сознания людей и развивается по своим объективным законам.
Что же является предметом междисциплинарной общеэкономической теории? Приведенное выше определение Энгельсом предмета политической экономии – далеко не единственное. Многие авторы давали другие определения, акцентирующие внимание на тех или иных чертах экономической деятельности. На общем фоне представляется очень ценной формулировка, которую предложил Маршалл в своей фундаментальной книге, впервые изданной в 1890 году. Определяя сущность предмета политической экономии как науки, он пишет: «Экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни» . Таким образом, Маршалл, в отличие от Энгельса, прямо включает психологический аспект в сферу экономической теории. По его мнению, «нам в поисках ключевых мотивов развития истории человечества надлежит обратиться к изучению форм трудовых усилий и деятельности человека» . С таким подходом соглашались не все. Например, французский экономист Эмиль Жамс считал, что «психологическая мотивировка человеческих поступков не относится к предмету экономической теории» .
Думается, что определение Маршалла столь же верно, как и определение Энгельса. Они не противоречат, а дополняют друг друга. Каждое из них характеризует какую-то одну сторону общественного производства. Поэтому лучше всего их объединить. Но этого мало. Как будет показано в дальнейшем, от способа мотивации труда зависит общественно-экономический строй, направление его развития и те коренные перемены, которые принято называть социальными революциями. Кроме того, как читатель увидит далее, представление Маршалла об определяющей роли «побудительных мотивов» согласуется с современным анализом понятия «труд», данного Марксом в первом томе «Капитала». На основании всего сказанного, можно считать, что междисциплинарная общеэкономическая теория – это наука о труде и способах его мотивации, о наиболее общих законах производства и распределения материальных благ, об общественно-экономических формациях в истории человечества.
Определение границ, разделяющих эти дисциплины, позволяет более четко обозначить предмет экономической социологии. М.Вебер сформулировал содержание этого предмета так: экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. Социальное действие выступает основанием и вместе с тем внутренним элементом экономического действия. Социальное действие внутренне мотивировано, а субъект, производящий такое действие, ожидает от других людей такой реакции, с которой он обязан считаться.
Таким образом, в определении предмета экономической социологии мы переходим на позицию так называемого методологического индивидуализма, то есть к выяснению того, какими мотивами руководствуется субъект в своей деятельности. Но ведь и традиционная экономическая наука начинает анализ с тех же позиций. Чем руководствуется хозяйствующий субъект в принятии решений? Ответ экономиста прост: стремлением к получению скорейшей и максимальной прибыли (выгоды). Данный ответ совершенно верен с точки зрения элементарного здравого смысла и целиком соответствует логике рыночной системы: ведь иное решение принесет убыток и может привести к разорению субъекта.
В реальной жизни, однако, люди нередко руководствуются в своих поступках более сложными и, если угодно, высокими побуждениями, идущими вразрез с соображениями прямой и ежеминутной выгоды. В задачу экономической социологии входит исследование таких мотивов и побуждений. В. Радаев совершенно прав, утверждая, что «интенции двух дисциплин прямо противоположны: экономическая теория производит редукцию к обыденному, а экономическая социология – «остранение» обыденного». 1 Социологи как раз и занимаются выяснением внутренней мотивации человеческих действий, то есть «остранением» поверхностного и обыденного. Поиски эти могут вестись в социокультурной, религиозной сфере, в области межличностных, национальных и властных отношений 2 Н.Смелзер расширяет границы экономической социологии, полагая, что «эта дисциплина, изучающая отношения между экономическими и неэкономическими аспектами социальной жизни. Следует обратить внимание и на то, что «методологический индивидуализм» экономической теории заметно отличается от «методологического индивидуализма» экономической социологии. Первый исходит из того, что индивиды (хозяйственные субъекты) полностью свободны и независимы в принятии решений, например, в процессе аллокации имеющихся ресурсов. В противоположность экономистам социологии исходят из того, что индивид всегда связан в своих поступках как внутренними, так и внешними обстоятельствами 3 .
Было бы, однако, глубоким заблуждениям считать, что упомянутая «связанность» агентов экономического процесса всегда и всюду выступает помехой в принятии рационально обоснованных решений. Социологи, занимающиеся проблемами регионального развития, например, обратили внимание на феномен бурного хозяйственного роста в отдельных районах Италии и Франции, наблюдавшийся как раз в период (середина 1970-х годов), когда страны Западной Европы пребывали в тисках жестокого экономического кризиса. Разгадку такого «странного» явления они отыскали в экономическом поведении хозяйствующих субъектов, сумевших в пределах территориального округа на основе единообразной системы ценностей и менталитета, взаимных обязательств организовать сотрудничество, которое в сочетании со здоровой конкуренцией принесло всем участникам социоэкономического процесса благотворные результаты 1 .
В данном случае (как и во многих других) экономическая социология оказалась в состоянии дать убедительные ответы на возникшие проблемы (и представить необходимые рекомендации) в тех областях, где «чистая» экономическая теория была бессильной. Развиваясь на протяжении длительного времени отдельно от экономической науки и параллельно с ней, экономическая социология в последние три десятилетия все активнее вторгается в сферу интересов экономической теории, используя эмпирический материал, традиционно используемый экономистами в своих исследованиях. Широкое применение такого материала дает социологам возможность приходить к более обоснованным выводам и прогнозам. Категория социального действия, ставшая объектом изучения двух родственных дисциплин, выступает связующим звеном, объединяющим экономическую теорию и экономическую социологию. Последняя, сохраняя самостоятельность отдельной науки, все чаще предоставляет свои услуги экономической теории и хозяйственной практике в решении сложных вопросов современной общественной жизни.
Общеэкономическая теория (политическая экономия) изучает наиболее общие законы развития общественного производства. В советское время её подразделяли на политэкономию капитализма и политэкономию социализма. Она была целиком основана на экономических трудах Маркса и Энгельса. В своё время она была официальной идеологией советского общества, и её в обязательном порядке изучали во всех вузах и на всех специальностях. Теперь другое время. Советская система ушла в прошлое. Вместе с ней ушла и советская политэкономия. Но объективные законы общественно-экономического развития остались, их никто не отменял. Они продолжают действовать и, хотим мы того или нет, оказывать определяющее влияние на нашу жизнь. Без знания и использования этих законов невозможна оптимальная государственная политика. Нынешняя экономическая наука переживает кризис. Это видно всякому, кто читает научные экономические журналы и пытается сравнить то, что в них написано, с нашей реальной жизнью. Отказ от официальной советской идеологии не сопровождался адекватным научным поиском. Впрочем, он, по большому счёту, был невозможен в тех условиях и на основе прежних подходов. На вооружение была поспешно взята «экономикс», вычитанная из западных учебников. Но и она плохо согласуется с реалиями нашей жизни. Новое время требует принципиально новых методов и средств научного исследования.
1. Междисциплинарный подход
Современная общеэкономическая теория может быть только междисциплинарной и математически строгой. Это означает, что она должна взять на вооружение те же методы исследования, что и естествознание, где они уже давно приводят к надёжным результатам и обладают немалой предсказательной силой. Как ни парадоксально, но очень полезной оказалась глубокая аналогия между экономическими и физико-химическими процессами. Хотя она давно выявлена и всесторонне обоснована, тем не менее именно эта аналогия и вызывает наибольшее число нареканий. Говорят, что нельзя подходить к гуманитарным наукам с теми же средствами исследования, что и в естествознании. Сетуют на большую сложность общественных процессов. Твердят о непроходимой пропасти между естественными и гуманитарными науками, о невозможности применения математики в гуманитарных науках и т. п. Не надо ломиться в открытую дверь и отрицать наличие действительно больших, принципиальных различий между гуманитарными науками и естествознанием. Эти различия существуют. Но этот бесспорный факт говорит лишь о том, что эти различия должны учитываться в ходе исследования. И этот факт ни в коем случае не может служить основанием для отказа от самого исследования. Критики новой методологии не учитывают, что их аргументация уже давно опровергнута всей историей развития науки. К настоящему времени детально изучены и описаны, в том числе и строго математически, многие явления и процессы, о которых сто или двести лет назад приводились точно такие же пессимистические аргументы. Это - лишь одна сторона вопроса. Вторая состоит в том, что современное общественное производство представляет собой сложную динамическую систему, с множеством прямых и обратных связей. И для глубокого понимания законов функционирования этой сложной системы больше не годятся те методы, которые столь привычны штатным экономистам, социологам, политологам. В общественном производстве протекают параллельно-последовательные процессы: механические, химические, экономические, экологические, биологические и другие. Каждый тип процессов глубоко изучается своей самостоятельной наукой. Но вся их совокупность требует для изучения междисциплинарного подхода, требует творческого взаимодействия различных научных дисциплин. Говорят, что универсалов теперь нет и что такое взаимодействие обеспечивается путём сотрудничества узких специалистов соответствующего профиля. Ссылаются на создание ракетно-космической и другой сложной техники. Это верно и неверно. Слишком сложна задача глубокого исследования общественного производства как единого целого и в непрерывном развитии. Здесь в первую очередь требуется грамотно и точно сформулировать задачу, охарактеризовать объект исследования, выбрать адекватные методы и средства. Более того, требуется создание научных основ для решения столь сложной задачи, без чего бесполезно даже приниматься за эту работу. По-видимому, это под силу очень немногим. На это ушло около четырёх десятилетий. И такой труд требует непрерывного самообразования. Необходимо знать политическую экономию и конкретную экономику, высшую и вычислительную математику, историю и философию, социологию и политологию, психологию и антропологию. Из сказанного следует, что для глубокого понимания сущности этого междисциплинарного исследования необходимо проделать определённую умственную работу. Необходимо потратить силы и время на повышение своего образовательного уровня. Не каждый захочет этим заниматься. Многие остепенённые и титулованные гуманитарии крайне высокого мнения о себе, занимают престижные должности, имеют многочисленных учеников, склонны к безапелляционным, но по сути архаичным и непродуктивным суждениям. Да и зачем им новый подход в исследовании общественного производства? К сожалению, многие из них считают это обузой для себя. Она отрывает от привычной, налаженной и благополучной жизни. Тем более что результаты этих новых исследований могут оказаться совсем не безобидными. В случае правильности этих результатов кое-кому придётся признать свою неправоту в течение всей научной деятельности! Уж не говоря о том, что эти результаты могут затрагивать жизненные интересы множества людей, если выводы и прогнозы новой общеэкономической теории будут браться на вооружение теми, от кого зависят ключевые политические решения. Изложенное вполне объясняет, почему междисциплинарная общеэкономическая теория до сих пор не получила официального признания. Но она нужна всем тем, кто действительно стремится понять объективные законы общественного развития, кто готов работать для этой цели. Она нужна тем, чьи интересы не ограничиваются личным благополучием, кому небезразлична судьба России, будущее наших детей и внуков. Она нужна тем, кто на всю жизнь связан с Россией, кто хочет внести свой вклад в проведение политики планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития нашей страны, кто заинтересован в её достойном будущем.
2. «Одушевлённая» производственная функция
Междисциплинарная общеэкономическая теория возникла в результате выявления аналогии, на первый взгляд парадоксальной и неправомерной, а при более внимательном анализе - очень глубокой. Метод аналогии всегда играл важную роль в развитии естествознания, в генезисе великих научных открытий. Это - отдельная большая тема. В рассматриваемом случае речь идёт о наличии глубокой аналогии между обобщённым механизмом трудового процесса, впервые сформулированным в «Капитале» Карла Маркса, и механизмом каталитической реакции в физической химии. Источником междисциплинарной общеэкономической теории является сделанное впервые математическое моделирование марксистского определения процесса труда. Почему именно марксистского? Потому, что, как показал многолетний скрупулёзный анализ научного наследия в области политической экономии, ни у кого из других авторов фундаментальных экономических трудов не оказалось строго научного и достаточно общего определения понятия «труд». Оно оказалось только в «Капитале» Маркса. Главным результатом в междисциплинарной общеэкономической теории является вывод уравнения «одушевлённой» производственной функции (сокращённо ОПФ). Она называется так потому, что в это уравнение входят, наряду с традиционными макроэкономическими величинами, «человеческие факторы» - психологические факторы мотивации труда. Это - важное отличие ОПФ от обычных производственных функций, хорошо известных из математической экономики. При этом интересно, что традиционная производственная функция Кобба-Дугласа оказывается частным случаем ОПФ. С учётом факторов мотивации труда ОПФ получает законченный вид и становится пригодной для всестороннего отображения любой социально-экономической системы. Уравнение ОПФ включает важнейшие величины, от которых зависит функционирование социально-экономической системы: природные ресурсы и объём экономического пространства, капитал (производственные фонды), численность работников, их мотивация и компетентность, фактор научно-технического прогресса. Уравнение ОПФ показывает, в частности, что, если величина какого-либо фактора резко уменьшается и приближается к нулю, то общественное производство в закрытой социально-экономической системе становится невозможным в принципе. Следовательно, при такой ситуации не могут быть удовлетворены жизненные потребности людей (если они не могут удовлетворяться за счёт импорта). Такая система будет реагировать на подобную ситуацию вынужденными социально-экономическими переменами. Эти перемены могут быть эволюционными или революционными. В ходе этих перемен на политическую арену выдвигаются силы, способные восстановить и придать динамику факторам ОПФ, обеспечить производство, необходимое для нормального развития общества. Уравнение ОПФ применимо не только к капиталистической общественной формации, как ныне существующие макро- и микроэкономические модели. Оно применимо к общественному производству в целом, на любой ступени его развития. Из общего уравнения ОПФ вытекают в качестве частных случаев уравнения одушевлённых производственных функций различных социально-экономических систем. Наряду с уже известными из истории системами (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая), возможно существование и других, ещё не известных из исторического опыта. Это - важный вывод из теории ОПФ. Особенно важно, что новая теория позволяет глубже понять причины и сущность перемен в России на протяжении минувшего столетия. Становится более предсказуемой перспектива развития российского общества в современном мире. Открываются возможности для проведения более осмысленной, оптимальной политики. Наряду с уравнением ОПФ, в новой общеэкономической теории выводятся уравнение общего экономического баланса, уравнение совокупного потребления, уравнение совокупной заработной платы и др. Вместе с ОПФ они пригодны в качестве инструментов для адекватного исследования социально-экономической динамики. С их помощью исследуются причины и механизмы экономических кризисов, методы их предотвращения или смягчения их последствий. Важным является вывод о том, что кризисам может быть подвержена не только капиталистическая, но и другие социально-экономические системы. Особенно существенно выявление определяющей роли факторов мотивации труда в социально-экономических переменах. Доказано, что обострение противоречий советской системы и её последующий кризис - это, в первую очередь, кризис мотивации труда. Уравнение ОПФ и другие уравнения новой теории нельзя использовать для точных количественных расчётов сложных социально-экономических процессов. Причина в том, что не представляется возможным дать точную количественную характеристику некоторых величин, входящих в уравнение ОПФ. Возможно, это станет возможно в будущем. А пока система уравнений ОПФ может быть использована для качественной имитации социально-экономических процессов. Это важный метод, он уже давно применяется в математической экономике. Похожая ситуация встречается и в естествознании. Например, известное квантово-химическое уравнение Шрёдингера точно описывает только состояние электрона в атоме водорода. Оно не подходит для более сложных атомов, но на его основе разработаны полуэмпирические методы приближённого описания сложных атомов и истолкования природы химической связи. Междисциплинарная общеэкономическая теория принципиально отличается от новомодной "экономикс". В междисциплинарной общеэкономической теории действуют живые люди, а не бездушные «экономические агенты», конкурирующие между собой для извлечения максимальной прибыли. В новой теории не действует известный постулат «экономикс» о том, что ни один экономический агент ни при каких обстоятельствах не отказывается даже от небольшой денежной суммы. И экономическая деятельность в новой теории не сводится только к механическому перемещению товарных и денежных потоков навстречу друг другу. Междисциплинарная общеэкономическая теория прямо включает в экономические отношения между людьми психологические, этические, моральные, нравственные факторы. Ценность междисциплинарной общеэкономической теории в том, что она более полно учитывает совокупность социально-экономических факторов в их взаимосвязи. Поэтому она открывает возможность делать правильные выводы и прогнозы там, где до сих пор пытаются с учёным видом фантазировать или гадать на кофейной гуще.
3. Новая теория работает
Некоторые экономисты считают, что в наше время общеэкономическая теория уже не нужна. По их мнению, в наш век конкретики и прагматизма вполне достаточно финансовых расчётов и бизнес-планов. Эти экономисты глубоко ошибаются. Без современной общеэкономической теории невозможно понять ни ключевых событий мировой истории, ни происходившего в России на протяжении ХХ столетия, ни нынешних событий в стране, ни важнейших тенденций развития страны в современном мире. Особенно опасно пренебрежение современной общеэкономической теорией со стороны действующих политиков. Политическая близорукость ещё никогда не приводила к хорошим результатам. За неё приходится расплачиваться множеству простых людей. Междисциплинарная общеэкономическая теория является обобщением и развитием экономических учений Карла Маркса, Альфреда Маршалла, Василия Леонтьева, Гардинера Минса и других выдающихся экономистов применительно к современным историческим условиям. Прежде всего, она на строго научной основе объясняет социально-экономическую историю, включая новейшую историю ХХ столетия, в том числе и социально-экономические перемены в России и в мире. Конечно, наиболее актуально всё, что относится к историческим событиям в России за последние десятилетия. Ещё за несколько лет до горбачёвской перестройки новая теория выявила коренное противоречие советского варианта социализма, который, в силу объективных исторических условий, оказался построенным в СССР. Стало ясно, что обострение этого противоречия делает преобразования лишь вопросом времени. Приход перестройки подтвердил правильность этого прогноза. В то же время, не было объективных предпосылок к развалу СССР. Коренное противоречие советского варианта социализма не было антагонистическим. Его можно и нужно было преодолевать эволюционным путём, планомерным и целенаправленным совершенствованием советской политической и экономической системы. Однозначно положительным было прекращение холодной войны, уход от репрессивной внутренней политики. Но из междисциплинарной общеэкономической теории не вытекала необходимость «радикальной экономической реформы». Она была ошибкой, последствия которой хорошо известны. Немалые средства, которые высвобождались в результате разрядки международной напряжённости и отхода от безудержной гонки вооружений, можно и нужно было направить на повышение жизненного уровня советских людей. Экономические преобразования и внедрение рыночных элементов там, где это было возможно и целесообразно, следовало вести по плану, под государственным контролем, не допуская обвала из-за несинхронного ввода адекватных заменителей прежних методов хозяйствования. Плохую службу сослужил тезис о нехватке времени. Торопливость и безответственность, непродуманность политических мер привели к неконтролируемому развитию событий, к обвалу народного хозяйства, к обнищанию множества людей, к невиданному социальному расслоению, к всплеску преступности. Предметом междисциплинарной общеэкономической теории являются важные вопросы, которые и до сих пор продолжают волновать умы, остаются темой жарких споров. Является ли коммунизм и в самом деле утопией или он - ещё не реализованная историческая возможность? Была ли Перестройка -85 объективной закономерностью или исторической случайностью? Почему распался СССР? Новая теория анализирует все основные аспекты «радикальной экономической реформы»: спад производства, инфляция, приватизация, конкуренция, экономическое пространство, торговля, социальное расслоение и др. По-новому рассматривается и вопрос о классах и классовой борьбе, о политических партиях и реальных общественных потребностях. Девяностые годы прошли под знаком разрушения, а не созидания. Дальнейшее развитие событий в этом направлении было чревато полной катастрофой народного хозяйства, развалом России вслед за Советским Союзом, полной потерей обороноспособности страны, всплеском социального недовольства и, в конечном счёте, новой революцией. Осознание такой перспективы привело к смене власти в России на рубеже веков. Новому руководству в лице Владимира Путина с огромным трудом удалось предотвратить самое худшее, оттащить страну от гибельной черты. Последующее десятилетие характеризовалось усилением государственного влияния и в экономике, и в социальной политике. С позиций междисциплинарной общеэкономической теории это было неизбежно и необходимо для сохранения целостности страны и её национальной безопасности. Конечно, это обернулось и негативными последствиями в виде бюрократизма, коррупции, усилением контроля за предпринимательской деятельностью, некоторыми ограничениями политических свобод. Но всё это было гораздо меньшим злом по сравнению с тем, что ожидало страну на финише ельцинизма. Современная общеэкономическая теория ясно показывает, в каком состоянии находится нынешнее российское общество. Объективно необходим новый импульс к развитию страны, к восстановлению и развитию отечественного производства, к переходу на инновационный путь в науке и технике. Но модернизация - это не очередная революция, а ускоренная эволюция. Большую опасность таят в себе призывы к новой либерализации, равно как и к возврату в советское прошлое. В своём дальнейшем развитии Россия больше не имеет права на сползание ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре. Движение России по пути банального капитализма, с его безудержным эгоизмом, всеобщей продажностью и регулярными разрушительными кризисами, было бы непростительной исторической ошибкой. После всех пережитых нашей страной «измов» единственной реальной альтернативой становится путь к новому гуманному обществу. Оно возьмёт на вооружение всё лучшее из нашего исторического опыта, обеспечит устойчивое бескризисное развитие страны, благосостояние для большинства населения. Оно подаст пример другим народам, обеспечит интеллектуальное лидерство России в мире во имя своевременного и мирного разрешения обостряющихся глобальных проблем, во имя выживания и развития человечества на Земле. Междисциплинарная общеэкономическая теория работает уже на протяжении нескольких десятилетий. Она объяснила формационные перемены в историческом масштабе времени. Она выявила коренное противоречие советского варианта социализма и спрогнозировала перестройку в СССР. Она однозначно негативно охарактеризовала крайнюю опасность ельцинизма и спрогнозировала неизбежный переход от хаоса и анархии в России к управляемой и ответственной демократии. Она прогнозирует неизбежность возвращения России на путь восстановления и развития народного хозяйства, восстановления и развития отечественного производства на плановой основе, при сохранении разумной степени интеграции в мировую экономику и взаимовыгодного международного сотрудничества. Она прогнозирует необратимость интеграционных процессов на постсоветском пространстве, восстановления и развития единого экономического пространства. Эти прогнозы тоже начинают сбываться. Всё это даёт основание считать междисциплинарную общеэкономическую теорию достоверной, адекватной общественной практике.
4. О внешней политике
Междисциплинарная общеэкономическая теория полезна и для разработки оптимальной внешней политики. Интеграция России в мировую экономическую систему, объективно необходимая и целесообразная, не должна повлечь за собой утраты национальной безопасности. Чрезмерная открытость внешнему миру так же опасна, как и международная изоляция. Россия должна входить в мировую экономическую систему не в качестве попрошайки или иждивенца, а в качестве самостоятельной силы, способной как отстаивать национальные интересы, так и приумножать мировое богатство. Важным результатом междисциплинарной общеэкономической теории является разработка относительно простой и в то же время достаточно общей математической модели мировой динамики. Модель включает семь уравнений и отражает влияние важнейших социально-экономических факторов на динамику «функции мирового богатства» (ФМБ). К этим факторам относятся природные ресурсы, численность населения, производственные фонды, объём экономического пространства, научно-технический прогресс, мотивация труда. Модель пригодна для имитационного исследования основных тенденций мирового развития в историческом измерении. Модель показывает, что при общем экспоненциальном росте мирового богатства имеет место противоречивый, возвратно-поступательный характер мировой динамики. При этом динамика ФМБ обнаруживает интересную закономерность: с самого начала проявляется тенденция к всё менее возвратному и всё более поступательному изменению во времени. В своём движении к прогрессу человечество ведёт себя как гигантская самообучающаяся система. На каждом историческом этапе спады становятся всё менее глубокими, продолжительность ремиссий всё больше сокращается, скорость и уровень подъёмов возрастают. Исторический процесс «спрессовывается во времени». Эти результаты вполне согласуются с известным феноменом сжатия сроков научно-технического прогресса. Волны технологических изменений, порождавшиеся научными открытиями и изобретениями, следовали одна за другой с всё более короткими интервалами. Промежуток времени между открытиями «чистой» науки и началом их использования в технике всё время сокращался. Понадобилось около ста лет, чтобы паровая машина заняла своё место в промышленности; для электрической энергии этот интервал составил около пятидесяти лет; для двигателя внутреннего сгорания период начала широкого использования сократился до тридцати лет. Ещё меньше времени прошло от открытия цепной реакции деления атомных ядер до её практического использования в военных и мирных целях. Может показаться, что сказанное не имеет прямого отношения к внешней политике России. Но это лишь на первый взгляд. Человечество вступает в эпоху нанотехнологий. Нетрудно представить себе, к какому расцвету цивилизации может привести использование этих открытий. И, наоборот, к какой катастрофе может скатиться человечество, окажись эти средства в руках бессовестных эгоистов от экономики и безответственных авантюристов от политики. Междисциплинарная общеэкономическая теория однозначно прогнозирует самоуничтожение человечества, если оно в наступившем веке не проникнется ответственностью за свою судьбу, если оно не найдёт в себе сил осуществить в эту «наноэпоху» необходимые социально-экономические перемены, с целью обуздания безудержного эгоизма национальных элит с их безудержной конкуренцией и конфронтацией. От конкуренции и конфронтации - к координации и сотрудничеству! Это теперь не просто лозунг, а непременное условие выживания и развития цивилизации. Это тем более важно, что нынешний этап научно-технической революции разворачивается на фоне опасного обострения глобальных угроз. Междисциплинарная общеэкономическая теория формулирует коренное противоречие современной эпохи как противоречие между объективно неизбежной глобализацией рынков с одной стороны и сохраняющимся разъединением народов планеты перед лицом общей опасности - с другой. Истощение запасов полезных ископаемых, нехватка энергоресурсов и продовольствия, глобальное изменение климата, загрязнение воздуха, подъём уровня мирового океана, разрушение озонового слоя атмосферы, сокращение и поражение лесных массивов, эрозия почвы, расширение пустынь, умирание озёр, уменьшение запасов подземных вод, угроза исчезновения существующих видов животных и растений, возникновение новых свалок для токсичных отходов и отравление ими грунтовых вод - всё это реалии, которые создают угрозу жизни на Земле. По всему миру насчитываются уже миллионы беженцев. Неконтролируемая миграция представляет реальную опасность для политической стабильности и сохранения мира. Международный терроризм - лишь следствие. С ним не справиться только военными мерами. Применение силы оправдано лишь в контексте широкой и скоординированной политики. Победить этот букет глобальных угроз можно лишь общими усилиями. Организация Объединённых Наций должна стать более дееспособной. Ныне перед ООН встаёт труднейшая историческая задача, от решения которой как никогда прежде зависит само существование человечества. Необходимо организовать поворот в общественном сознании от безудержного эгоизма к разумному самоограничению, от безразличия к помощи, от конфронтации к сотрудничеству. Сможет ли человечество выжить? Сумеет ли оно начать действовать по согласованному разумному плану? Хватит ли коллективного разума своевременно осуществить крупные международные программы: гуманитарные, научно-технические, социально-экономические? Выявленный междисциплинарной общеэкономической теорией характер мировой динамики вселяет надежду. Человечество уже многому научилось. Мир в свое время стал свидетелем окончания холодной войны, устранения железного занавеса, заявленного намерения осуществить «перезагрузку» во взаимоотношениях между двумя ядерными сверхдержавами - Россией и США. Россия предпринимает беспрецедентные усилия по усилению интеграции на постсоветском пространстве, по налаживанию сотрудничества стран Европы и Азии. Идёт непростой диалог между Россией и НАТО. К сожалению, эти интеграционные процессы встречают сопротивление, дают сбои в различных точках земного шара. Особенно опасны события на Украине и ввод западных "санкций" в ответ на меры, предпринимаемые Россией для защиты своей безопасности. Необходимы политическая воля и большое дипломатическое искусство, чтобы не допустить срыва проявлений доброй воли, поставить заслон на пути попятного движения истории, исключить рецидив гонки вооружений.
5. Идеология или наука?
Междисциплинарная общеэкономическая теория - это серьёзная наука, а не одна из многих идеологий. Различие между наукой и идеологией хорошо просматривается уже на бытовом уровне. Есть хороший еврейский анекдот. Приходит к раввину старуха. Жалуется, что у неё сдохла курица, и просит совета. Раввин дал ей совет. Через несколько дней у старухи сдохла ещё одна курица, и она снова пошла за советом к раввину. Раввин опять дал ей совет. Но прошло несколько дней, и у старухи сдохла третья курица. Старуха получила от раввина очередной совет. Так продолжалось до тех пор, пока у бедной старухи не передохли все куры. И когда она в последний раз обратилась к раввину, тот сказал: «Как жаль, а у меня ещё столько идей было!» И в самом деле, идеологий можно напридумывать сколько угодно. Их много: либеральная, тоталитарная, какие-то промежуточные. Серьёзная наука всегда одна. Все идеологи это хорошо понимают и часто стремятся замаскировать свою идеологию под серьёзную науку. Но между идеологией и наукой большая разница. Она в том, что целью науки является не выдумка, выгодная её автору, а отражение в человеческом сознании объективных явлений и процессов материального мира. На это утверждение часто возражают, что учёные тоже люди, что им свойственно ошибаться и что с этой точки зрения между идеологией и наукой нет принципиальной разницы. Это возражение не меняет сути дела. Тот факт, что дважды два четыре, уже давно ни у кого не вызывает сомнения. Современное естествознание располагает столь же точным знанием множества научных истин. Сложнее в гуманитарных науках. Они ещё не достигли такой же степени строгости и достоверности. Но дело постепенно идёт к этому. Междисциплинарная общеэкономическая теория вносит вклад в этот объективный процесс сближения гуманитарных и естественных наук. Естествознанию проще в проверке достоверности научных знаний - можно поставить эксперимент. В обществоведении эксперимент не поставишь. Здесь решающим критерием достоверности научного знания служит сравнение научной теории с общественной практикой, с жизнью. Для проверки истинности новой теории здесь требуется большой промежуток времени, как правило, выходящий за рамки жизни учёного, а иногда и многих поколений. Такая проверка обычно становится уделом потомков, если они, конечно, хотят этим заниматься. В статье 13 Конституции Российской Федерации записано, что в нынешней России признаётся идеологическое многообразие и что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это важное конституционное положение должно относиться именно к идеологии, но не к науке. По мере развития гуманитарных наук политики в возрастающей мере смогут опираться на их результаты. А пока в моде форумы, дебаты, круглые столы, мозговые штурмы. Говорят, что в спорах рождается истина. Всегда ли это так? Едва ли. Скорее всего, истина не рождается в спорах, а добывается трудами учёных. Об этом прекрасно сказал ещё 500 лет назад великий Леонардо да Винчи: «И поистине всегда там, где недостаёт разумных доводов, там их заменяет крик, чего не случается с вещами достоверными. Вот почему мы скажем: там, где кричат, там истинной науки нет. Истина имеет одно единственное решение, и когда оно оглашено, спор прекращается навсегда.» (Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. М.: Изд. АН СССР, 1955, стр. 9).
Перестройка -
УДК 316.334.2
В. Д. ГОЛИКОВ, Е. В. ПУТЕХИНА
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ -ПРЕДМЕТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Обсуждаются проблемы познания одного из самых древних социально-экономических явлений и пока одного из наименее изученных - экономического мышления, важнейшей составляющей научной дисциплины «экономическая социология». Экономическое отношение; экономическое сознание; экономическое мышление; экономическая деятельность;экономическое пове-дение;объекты, субъекты, уровни и типы экономического мышления
Социально-экономической реформе в России, вызвавшей кризис во всех сферах жизни общества, пока не видно конца. Это связано с тем, что не решаются основные противоречия «между базисом и надстройкой» в рамках цепочки: «экономические отношения -у общественное сознание -у социально-экономическое мышление -у социально-экономическая деятельность -у экономическое поведение».
Рыночные преобразования и интеграция России в международное экономическое пространство, тесное взаимодействие между собой трёх универсальных инструментов управления общественными процессами - рынка, иерархии и культуры - особенно зависят от развития экономического мышления.
Необходимость познания экономического мышления обусловлена не только важностью осмысления происходящих в современном экономическом пространстве процессов, поиска методов и средств реформирования экономической среды, но и тем фактом, что экономическое мышление является одним из пяти основных звеньев теории экономической социологии.
Учитывая, что термин «экономическое мышление» является производным и частью целого общественного мышления, а используется в равной степени в социологии, экономике, менеджменте, психологии и других дисциплинах, было бы логично использовать междисциплинарный подход, который выступает как теоретическое освоение знания, как комплекс идей, взглядов по поводу феномена экономического мышления, представленный со многих сторон и составляющий целостную систему знаний, связывающую между собой элементы системы. Изучение экономического мышления опирается на общественную практику и выверенный путь познания. Эмпирическая стадия исследования невозможна без теоретикогипотетического проведения классификации понятий обобщения опытных данных, которая проходит ряд этапов. Для того, чтобы стать предпосылкой теории экономического мышления, гипотетическую конструкцию (концепцию) необходимо для доказательства «наполнить» показателями, измерить индикаторами, получить социальноэкономические факты, единицы счёта, выявить тенденции и закономерности.
Стратегия исследования экономического мышления основана на соединении системного
и междисциплинарного подходов. Такое соединение подходов не просто позволит максимально использовать функционально-ролевые возможности дисциплин в изучении феномена экономического мышления, но и увидеть управляемые пути социального движения, саморазвития и его изменение в новых условиях под влиянием многообразных факторов. Рассмотрим роль каждой из используемых при междисциплинарном подходе дисциплин.
Онтология - определяет отношение мышления к бытию, раскрывает сущность явления «экономическое мышление», обнаруживая внешние формы существования и внутреннюю главную содержательную сторону явления, составляющую одну из форм его бытия. Функциональное значение онтологического исследовательского потенциала возрастает, если явление и сущность экономического мышления рассматриваются в динамике, развитии. Онтологическое содержание движения действительности, окружающей субъекты экономического мышления, проявляется также в адекватной интерпретации теоретических понятий предмета исследований и служит этапом выполнения гносеологической функции, начала его познания через идею, концепцию, теорию. Эта сторона для нашего исследования имеет особенно большое функциональное значение, поскольку понятийный аппарат исследования экономического мышления пока не сформирован.
Гносеология - с одной стороны, позволяет определить возможности познания экономического мышления как существующей реальности, его достоверности и истинности. Познавательные возможности и концептуальное представление об экономическом мышлении, тесно связанные с выбором пути познания, в конечном итоге, определит характер исследования. Кроме того, возможности гносеологии были использованы для определения существенных различий между экономическим мышлением в различные периоды развития общества. Именно гносеология способна раскрыть соотношение объективного и субъективного, эмпирического и теоретического, рационального и чувственного в экономическом мышлении.
Аксеология сыграет свою важную роль, помогая разглядеть связи различных ценностей в системе экономического мышления, рассматривая его с культурных, правовых, этических, эстетических, социальных и экономических позиций, по-
казывая тем самым место в структуре общественного мышления. Аксеологическая позиция имеет в исследовании особое методологическое значение - она отвечает на фундаментальный сократовский вопрос: «Является ли данное экономическое мышление благом для людей и общества?». На наш взгляд, учёт экономического мышления всех слоёв населения страны не только не нарушает принципов демократии, а, напротив, укрепляет их, проводя грани между добром и злом, общественно полезным и вредным, социально значимым и несущественным (или опасным). Историко-генетический подход и чёткое методическое обеспечение выявления ценностей, позволят реализовать эмпирические и моделирующие (прогностические) функции аксеологии.
История поможет исключить либо ограничить всяческого рода преувеличения, выпячивания, абсолютизацию отдельных сторон при анализе экономического мышления, а также выделить его некоторые исторические типы.
Социология находит связи экономического мышления с теориями экономических отношений, общественного сознания, социальной структуры, экономической деятельности и экономического поведения, вскрывает тенденции и закономерности, источники, движущие силы и механизмы поведения потребителей. Соединив три уровня обобщения социологических знаний (общесоциологический, специальных социологических теорий и конкретных социальных исследований) социология исследует необходимое и существенное звено между макро- и микроструктурами общества. Социология легко адаптируется к междисциплинарным исследованиям, предлагая свои определения понятий, свои схемы типологизации, свои методы, технику и процедуры эмпирического освоения предмета исследования в виде единиц наблюдения, единиц измерения, единиц счёта и анализа, тенденций и закономерностей, своё представление о социальных субъектах и социальных институтах общества. Для изучения экономического мышления социология даёт возможность использования репрезентативной и надёжной вербальной информации.
Социальная психология помогла разобраться с особенностями и влиянием на мышление различного рода субъектов эффектов группового поведения, подражания, стремление быть или казаться современным, не отстать от моды и много других, которые порой становятся причиной (мотивом) изменения мышления.
Педагогика призвана осуществлять формирование экономического мышления с помощью образования, воспитания и просвещения. С начала девяностых годов воспитанию и просвещению была противопоставлена либеральная экономическая стихия и протестантская этика. В результате экономическое мышление деформировало под давлением прагматизма, индивидуализма, примитивизма, гедонического отношения к жизни.
Культурология, музыка, этика, эстетика, искусство вносят свой вклад в формирование экономического мышления, становятся существенным
элементом социальной организации общества и наполняют экономическое мышление гуманитарной составляющей.
Экономика призвана обеспечить материализацию экономических теорий, проектов, идей, деятельности. При этом в оценке экономической деятельности по обеспечению населения благами не может на первом месте стоять прибыль. Для реального возрождения экономики России экономическое мышление должно сочетать координаты «прибыль - эффективность» с координатами «социальная значимость - общественная полезность».
Менеджмент как необходимое звено между макро- и микроструктурами общества может принять активное участие в организации и управлении процессами создания, тиражирования и трансляции экономического мышления.
Не участвуя в дискуссии, представим, на наш взгляд, наиболее общее определение экономического мышления как выражения общественного сознания, связанного с познанием и отражением экономических отношений, потребностей и интересов, экономической действительности в целом и её преобразования в ходе практической хозяйственной деятельности через проявления в виде экономического поведения.
Это сложный и многогранный феномен, который затрагивает все сферы жизнедеятельности общества. Экономическое мышление осуществляется на теоретическом и эмпирическом уровне.
Первый возникает с развитием общественного производства, организацией, распределением общественных благ и усложнений связей между ними. Он представляет собой процесс осознания сущности экономических явлений и закономерностей развития экономики, образования научных понятий, суждений, умозаключений, отражающих действительность в абстрактном (субстанциональном) виде со всеми многосторонними внутренними взаимосвязями. На этом уровне появляется возможность моделировать экономические процессы отдельного предприятия, формировать экономическую политику государства, межгосударственные отношения, используя познанные законы экономического развития в практике хозяйствования.
Второй, эмпирический уровень формируется непосредственно в процессе экономической деятельности, на основе фактов повседневного житейского опыта, условий и факторов экономической жизни. Этот уровень экономического мышления обусловлен реальными потребностями, житейскими проблемами и повседневной экономической практикой людей.
Вся история человечества, начиная с зарождения экономики в период субъектно-субъектных связей по поводу совместного собирательства или охоты на животных для добычи пропитания или приручения, свидетельствует о том, что объектом экономического мышления всегда являлись и являются экономические отношения, связанные с производством (созданием, добычей, собиратель-
ством и т. п.), организацией производства и произведённого продукта, а также распределения (обмена, бартера, рынка, войн, разбоя, робингутства, эбертизма и т. д.) общественных благ.
Субъектами экономического мышления являются люди и их образования - носители общественных отношений (социальные группы, общности, организации, учреждения), познающие, персонофицирующие и преобразующие экономическую реальность в соответствии со своими интересами и целями, выступающие в качестве участника производства, организатора распределения продуктов и потребителя общественных благ. Многообразие субъектов экономического мышления на основе социально значимых, типологических свойств и признаков классифицируются: по сферам производства (материальное и духовное), по интересам, профессиональноклассификационным признакам, по социальнодемографическим признакам, по уровню знаний, опыта, навыков, цивилизованности, культурности, формам экономической деятельности и экономического поведения и т. д. В основе экономического мышления субъектов лежит общность интересов, условий деятельности, единство решаемых задач. При этом необходим учёт общечеловеческих ценностей, социальной направленности мышления и гуманистической позиции субъектов. Экономическое мышление формируется вместе с изменением продукта и носителя мышления. Продукты экономического мышления - знания, опыт, информация, концепции, теории, модели, стратегии производства и потребления, взаимодействия с поставщиками, конкурентами и т. д.
Междисциплинарный подход предполагает
системное представление об экономическом мышлении, что позволяет определить источники, движущие силы и механизмы его саморазвития, самоорганизации и саморазрушения, а также оценить изменения в мышлении под влиянием внешних условий и факторов.
Необходимой основой самодвижения экономического мышления являются его неоднородность и противоречивость. Эта высшая форма активного отражения объективной реальности, сложнейшее социально-историческое явление и процесс, существует как совокупность противоречий между отражением экономических отношений в общественном сознании и выражением их в потребностях, интересах, деятельности и поведении субъектов. Движущими силами становятся интересы субъектов в сохранении или преобразовании экономического мышления. Механизмы самодвижения экономического мышления - экономические, социальные, политические, нравственные, правовые и другие установки, с помощью которых актуализируются потребности субъектов в определённом содержании и характере экономических отношений, обостряются противоречия, связанные с неудовлетворенными потребностями субъектов, запускаются движущие силы изменения экономического мышления. Обратная связь системы экономического мышления выполняет функции контроля, оценки степени удовлетворён-
ности субъектов, состояния экономического мышления и степени адекватного выражения экономических отношений в деятельности и поведении субъектов, регулятора и компенсатора неудовлетворённости и общественного мнения отношения к экономическому бытию. Дополнительные системообразующие звенья, выполняющие роль реакции на внешнее воздействие, поддерживают единство и взаимодействие компонентов системы.
Междисциплинарное и системное представление экономического мышления позволяет выделить его основные функции в обществе:
когнитивную, которая представляет собой осмысление, познание экономической действительности, получение знаний о законах и тенденциях экономического развития в ходе теоретической и практической экономической деятельности, помогает определить реальные пути и методы эффективного управления экономикой;
практически-преобразовательную, связанную с изучением возможных, реальных и эффективных путей преобразования экономики, формирования экономической политики страны, региона, предприятия. Эта функция осуществляет обратное воздействие экономического мышления на экономические отношения, на экономическую действительность;
практически-мобилизующую, направленную на формирование навыков и умения преобразовательной деятельности, открывать прогрессивные и передовые пути, творчески осваивать способы и средства достижения мировых ориентиров экономического развития;
воспитательную, участвующую в целенаправленном, осознанном формировании научного экономического мышления и необходимых социально-психологических качеств поведения
Предприимчивости, экономности, бережливости, законопослушности, социальной ответственности, общественной полезности и значимости;
информационную, по созданию, потреблению и хранению необходимой информации в виде тенденций, выводов, рекомендаций, целевых программ, выработанных стратегий и тактики действия и т. д.;
общекультурную (включающую в себя оценочную, преемственности, коммуникационную и нормативную);
идеологическую, призванную отвечать на вопросы о том, в чьих интересах и кому выгодно то или иное конкретное экономическое решение;
прогностическую, предполагающую возможность использования экономического мышления для прогнозирования, планирования, проектирования, конструирования и программирования экономических процессов на основе предвидения и использования тенденций и законов развития экономической действительности.
Системно-исторический взгляд на экономическое мышление в России позволил нам выделить несколько его типов.
ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТ ВИ Е
Мифологический - это наиболее древний и наиболее «живучий» тип мышления, когда освоение действительности происходило через абстрактные образные понятия и элементарночувственное восприятие. Мифологическое мышление осуществляет малоосознанное отождествление созданного воображением субъективного мира и объективной реальности, не различая объект, его имя и мысль о нём. Характерной чертой этого мышления была футурофобия. Не случайно этот тип мышления до настоящего времени продолжает существовать в мифах, сказках, былинах, утопиях и т.п. Сегодня мифологическое мышление является фактором формирования и восприятия мира масскультуры, постмодерна, в которых чёткие экономические понятия и представления отсутствуют, человек мыслит и переживает себя как часть некоторого группового социума. Образно-мифологическое мышление с общинной, соборной основой характерно было для основной массы населения Древней Руси. При распаде первобытнообщинного строя на Руси до IX в., а также в период феодализма в 1Х-Х11 вв. существовало общинное мышление субъекта, которое ограничивалось интересами племени, общины, хозяйства.
Государственный тип (с XV в. - с момента возникновения Русского централизованного государства - до середины XIX в.). Для этого типа характерно уже не просто ощущение себя членом общины, а членом всего государства. Экономическое мышление стало централизованно направляться государственной властью путём издания соответствующих указов и законодательных актов. Экономический субъект ограничен в проявлении экономических действий; он выполняет волю государства. Государственно-феодальный тип выражает в основном экономическое мышление ограниченного круга субъектов - феодала, крестья-
нина, ремесленника и, в какой-то мере, религиозных сообществ с их преобладанием натурального хозяйства, простого воспроизводства; с их ориентацией на самоудовлетворение основных потребностей; с личным и экономическим подчинением господствующему классу, ведущему самостоятельное хозяйство; с сочетанием прав на землю с политической властью, поддерживаемой военными сословиями; с контролем со стороны духовенства всей общественной жизни. На экономическом мышлении сказывалась также иерархия наследуемых социально-юридических статусов; регулятором всех отношений было право (человеческое и божественное); традиции и враждебное недоверие ко всему новому воспроизводили прошлое, старину.
Капитализм в своём развитии не был однородным по экономическому мышлению:
Экономическое мышление первоначального накопления капитала, когда средствами накопления капитала были захват и грабёж колоний, работорговля, займы, система откупов, государственный протекционизм, физическое и финансовое уничтожение конкурентов, гражданские войны и войны за передел собственности, рэкет, воровство, разорение крестьян, ремесленников и мелких собственников и т. д.
экономическое мышление домонополистического периода. После буржуазных революций с использованием технического прогресса был осуществлён быстрый переход к крупному машинному производству, отделение сельского хозяйства от промышленности, быстрый раст городов, возникновение наций, рост энергетического потенциала, массовой безработицы и нищеты, отношений между людьми, основанных на деньгах, резкий рост число чиновников. Желание получить максимальную прибыль всякую конкуренцию сводило к
Экономическое мышление империалистической стадии ориентировано на концентрацию и централизацию производства и капитала, господство монополий и финансового капитала, раздел и передел мира. На этом этапе социальная ответственность бизнеса приобрела характер участия бизнеса в войнах на стороне и поддержке государства;
Олигархический капитализм связан с экономическим мышлением персонифицированного финансового капитала, жёстко следующего своекорыстным целям получения прибыли;
Капитализм конца Х1Х-начала ХХ вв. по экономическому мышлению можно отнести к кризисному типу. Экономические реформы явно отставали от правовых, политических и военных. Экономическое мышление, сохраняя признаки общинно-коллективного и государственного, осознало отчуждение абсолютного большинства населения от собственности на землю и средства производства. Противоречия вылились в революции с резкими изменениями в экономическом мышлении.
Продолжение острейшего хозяйственного кризиса в молодой советской республике вызвало потребность в новом экономическом мышлении (НЭП), когда были под контролем государства разрешены некоторые элементы рыночной экономики - разрешено мелкое и среднее частное производство, наём работников, рыночное ценообразование, создание компаний со смешанным государственным и частным капиталом.
Преувеличенно высокая роль государства сформировала мышление государственно-советского типа. Оно основывалось на ряде базовых положений: тотальное огосударствление экономики; государство являлось собственником производственных ресурсов как выразитель интересов всего общества; оно принимало фундаментальные экономические решения по темпам и ориентации
развития народного хозяйства; экономические решения носили строго плановый характер. Этот тип экономического мышления являлся достаточно эффективным в экстремальных ситуациях (в условиях войны, общих кризисов и т. п.). Благодаря советскому типу экономического мышления Россия провела ускоренную индустриализацию, победила в Великой Отечественной войне и в послевоенный период быстро восстановила народное хозяйство и заняла достойное место среди мировых экономических держав. Экономическое мышление носило созидательный, прогрессивный характер.
«Перестроечный» тип экономического мышления с середины восьмидесятых до начала девяностых годов с его хаотическими, неувязан-ными, разрозненными решениями разрушили хозяйственные связи, разбазарили государственные средства на разного рода бездумные шумные компании, ослабили контроль со стороны государства за текущей хозяйственной деятельностью предприятий, увеличили инфляцию и недоверие к власти. Появились явные признаки всеобщего кризиса. Развитие стихийного рынка сопровождается первоначальным накоплением капитала чаще всего криминальным путём, с бескультурными актами товарно-денежного обмена, формированием цен исходя из непомерно разбухшего института посредников, аппарата чиновников и жадности торговцев. Экономический и политический кризис охватил все сферы жизни общества. Главные истоки и составляющие кризисного экономического мышления:
Либеральное, предполагающее крайнюю степень индивидуализма, неограниченную свободу действий хозяйствующего субъекта в принятии решений и выборе экономической стратегии. Привело к анархии, разрушительным последствиям во всех сферах общественной жизни, диспропорции в экономике, деформации механизма рыночного регулирования под влиянием неуправляемой инфляции, господству монополий, ничем не обеспеченному действию механизма свободной
Государственный тип Капиталистический тип
Государственно- феодальный тип Первоначального накопления капитала ^ Домонополистического капитализма ^ Империализма ^ Олигархического Капитализма ^ Кризисное мышление
Революционно - государственное экономическое мышление
Советский тип
Перестроечный тип с элементами кризисного мышления
либеральное элементы элементы социально с элементами
правового потребляющего ориентированное советского
государства общества мышление мышления
Ю. А. Кордюков, А. А. Яковлев Спектр оператора Лапласа..
конкуренции, нигилизму, отчуждению от власти, негативному отношению к армии, к органам защиты внутренней и внешней безопасности, к радикальным, непродуманным и нереальным решениям, нарастанию русофобии;
консервативное экономическое мышление
Этот тип в России существует, но к нему стали отчасти прислушиваться, к сожалению, только в последние два-три года при анализе отдельных экономических явлений.
Отдельные элементы социально-ориентированного типа экономического мышления связаны с социальной защитой пенсионеров, ветеранов, инвалидов и малолетних детей (непонятно, причём здесь «защита», если все законы по социальной системе начинаются со слова «обеспечить»). Этот тип экономического мышления отличают следующие признаки: личная хозяйственная самостоятельность, инициатива, гибкость, адаптивность, динамизм, предприимчивость, способность действовать в условиях конкуренции, социальная ответственность бизнеса, социальная ориентированность рынка, отсутствие безработицы, социальная обеспеченность населения, уверенность в будущем.
отдельные элементы экономического мышления «правового государства», «государства всеобщего благоденствия» и потребительского общества с идеей рационального распределения материальных благ;
последние два-три года, когда начались извращения новых нуворишей (наживших неправедным путём огромные состояния) по покупке спортивных клубов за границей и т. п., появилось
экономическое мышление с идеей о социальной ответственности бизнеса. Сама идея не нова, она
появилась в конце XIX в. как реакция на многочисленные политические катаклизмы в США и на то, что бизнес не участвовал в решении общенациональных вопросов, не обеспечивал достойных условий жизни всем членам общества;
разумной реакцией на либеральные экономические ценности в последние годы стало понимание и появление некоторых элементов советского экономического мышления (плановость экономических процессов на всех уровнях, отражение в планах социально-экономических аспектов, государственный контроль над рынком ит.д.).
Голиков Владимир Дмитриевич, проф., каф. менеджмента и маркетинга. Дипл. инж.-электро-мех. (УАИ, 1969). Д-р социол. наук по социологии управления (БГУ, 1992). Иссл. в обл. социальной ориентации молодежи, экономического поведения.
Путенихина Елена Валерьевна,
доц. каф. УС и ЭС. Дипл. менеджер гос. и муницип. управления (УГАТУ, 2001). Канд. социол. наук (УГАТУ, 2005). Иссл. в обл. социол. управления, проблем эконом. мышления.
Все вышесказанное приводит нас к расширенной трактовке предмета экономической науки. Глобальные синтетические теории разрабатываемые еще на ранних этапах развития экономической науки в опережении аналитических теорий также характерны для экономической науки. Пожалуй лишь концепция Альфреда Маршалла изложенная им в Принципах экономической науки оказалась в целом соответствующей аналитическим методам конца XIX века. В первом случае осуществляется традиционное соединение и комбинирование экономического знания в рамках дисциплинарной...
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Орехов Андрей Михайлович
Российский университет Дружбы Народов
Москва
Междисциплинарный синтез и экономическая наука
Если анализ разъединяет на части, то синтез, наоборот, соединяет части в одно целое, или, говоря иначе, синтезирует их. В результате ранее разделенные части предстают под новым углом зрения, в новом аспекте или свете. Синтез, в отличие от анализа, способен охватить предмет исследования в его целостности и выявить его внутренние противоречия (если таковые имеются). Хотя в истории науки анализ, как правило, опережает синтез, тем не менее, бывают случаи, когда глобальные синтетические теории создаются еще до того, как будет достигнуто глубокое аналитическое познание частей целого.
Всё вышесказанное можно распространить и на экономическую науку. Синтез как метод экономических исследований («экономический синтез») соединяет в целое раздробленные ранее фрагменты исследовательского материала в форме экономических данных; он синтезирует новые понятия, принципы и концепции, и осуществляет переход к новому экономическому знанию посредством «синтетических суждений». «Синтетический метод», используя синтетические суждения, позволяет выводить из базовых принципов новое экономическое знание.
Все вышесказанное приводит нас к расширенной трактовке предмета экономической науки. Экономика это уже скорее не предметная область, а способ освоения мира:
«Уже сейчас экономику следует определять не по предмету, а по методу исследования» 1 .
Глобальные синтетические теории, разрабатываемые еще на ранних этапах развития экономической науки в опережении аналитических теорий, также характерны для экономической науки. Концепции Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля, Карла Маркса - все они как раз соответствуют этому примеру. Пожалуй, лишь концепция Альфреда Маршалла, изложенная им в «Принципах экономической науки», оказалась в целом соответствующей аналитическим методам конца XIX века. Сейчас в экономических исследованиях скорее наблюдается обратная картина: аналитические методы опережают синтетические в своем развитии и, можно сказать, что мировая наука о хозяйстве испытывает некоторый «дефицит» эффективного глобального экономического знания. Нынешний спор неоклассики и институционализма как раз ведется за то, чтобы доминировать при создании глобальной синтетической теории хозяйства.
Экономический синтез может быть либо внутридисциплинарным , либо междисциплинарным . В первом случае осуществляется традиционное соединение и комбинирование экономического знания в рамках дисциплинарной матрицы экономической науки, а во втором случае речь идет о соединении и комбинировании экономического знания с другими видами социального знания - социологического, психологического, философского, исторического, политологического, экологического и т.д. и т.п.
Междисциплинарный синтез - это соединение в единое целое теорий, методов и методологий различных дисциплин с целью получения нового знания в рамках одной дисциплины или на стыках между разными дисциплинами. Междисциплинарный синтез на рубеже XX и XXI вв. является одним из самых эффективных способов получения нового знания, - в том числе и экономического знания.
Междисциплинарный синтез возникает на основе междисциплинарного взаимодействия . Г.Бергер дает следующее определение такому взаимодействию:
«Это [междисциплинарное] взаимодействие может варьироваться от обмена идеями до взаимной интеграции целых концепций, методологий, процедур, эпистемологий, терминологий для данных организаций исследовательской и образовательной деятельности в некотором весьма широком объеме» 2 .
Экономическая наука также вовлечена в такое взаимодействие и также участвует в процессах междисциплинарного синтеза. Осуществляться он может тремя основными способами:
1) Первый способ основан на уже однажды упоминавшемся методе «экономического империализма».
«Экономический империализм» - метод исследования и тип междисциплинарного взаимодействия в социальных науках, при котором воспроизводится главный принцип экономической науки: эффективное достижение целей при дефиците средств; сами цели при этом могут быть различны и формулируются иными социальными науками: социологией, психологией, политической наукой и т.п.
Междисциплинарное взаимодействие между экономикой и иными социальными науками по типу «экономического империализма» активизировалось с 70 - 80х гг. XX века: и связано это, вероятно, с двумя основными причинами: во-первых, с отходом экономической науки от жестких канонов неоклассики и «вторым пришествием» институционализма как направлением, гораздо более «открытым» в направлении союза с другими социальными науками; и, во-вторых, со стремлением некоторых социальных дисциплин еще более «позитивизироваться», формализовать свой понятийный аппарат и методологический инструментарий под естественные науки - математику, физику и т.п., а также отчасти под экономику в модели «экономикса».
«Именно «экономический империализм» и привносит в общественные науки методологию верификации и фальсификации теории. Поэтому он - необходимое условие развития других общественных наук.
Впрочем, еще важнее влияние «экономического империализма» на свою метрополию - науку о самой экономике. По мере того, как экономисты расползаются по соседним дисциплинам, экономика обогащается более реалистичными предположениями о природе человека, о возникновении и развитии социальных, правовых, политических институтов. Этот процесс, в свою очередь, приводит к быстрому повышению качества самих экономических исследований» 3 .
Особенно сильному воздействию «экономического империализма» подверглись: гендерные исследования, демография, социология, история, политическая наука. В подавляющем большинстве случаев это влияние следует рассматривать как исключительно положительное - как в плане влияния на эволюцию самого экономического знания, так и в ракурсе развития той дисциплины, которая подвергается воздействию со стороны экономики. Например, в истории такое воздействие связано с популярностью методологии школы «новой экономической истории» и клиометрии, в политической науке - с возникновением «теории общественного выбора» и т.п.
2) Второй способ можно условно обозначить как «экономическая вассальность». «Экономическая вассальность» - это метод междисциплинарного взаимодействия между экономикой и другой наукой (другими науками), когда экономическое исследование ведется в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями другой науки (или, других наук).
«Экономическая вассальность» представляет собой обратную сторону «экономического империализма». Если в случае последнего «агрессором» на территории чужой науки выступает экономика, диктуя ей свои методы, то в случае «экономического вассальности» другая наука навязывает экономической науке свои теоретические схемы и свою методологию.
На протяжении всей своей истории экономическая наука неоднократно подвергалась «набегам» со стороны других социальных наук, и, надо отметить, такие «набеги» в отдельные периоды развития экономической мысли были весьма успешными и оказывали глубокое воздействие на развитие экономической теории и методологии. Например, в немецкой экономической мысли второй половины XIX - первой трети XX вв. экономическая дисциплина побывала в роли «вассала» исторической науки, в советской общественных науках (с 1917 по 1991ый год) экономической науке пришлось играть роль «вассала» марксистко-ленинской философии и ее политического собрата - «научного коммунизма», и т.д.
В худшем случае речь даже должна была идти о так называемом редукционизме, - когда предмет и (или) методология экономической науки полностью сводился (сводились) к предмету и (или) методологии другой социальной дисциплины. Особенно сильным, был, вероятно, психологический редукционизм конца XIX - начала XX вв., когда некоторыми исследователями под влиянием маржинализм была предпринята попытка полностью растворить экономику в психологии. На современном этапе в исследовательском поле экономической методологии весьма активно действует социологический редукционизм , чьей целью, очевидно, является стремление подменить собственно экономические методы исследования хозяйственных процессов и явлений социологическими методами , на деле лишь частично совпадающими с экономическими.
3) Третий способ междисциплинарного синтеза можно условно назвать способом «равноправного сотрудничества».
«Равноправное сотрудничество» - это тип междисциплинарного взаимодействия, когда экономика и иная социальная наука в равной степени оказывают влияние на разработку каких-либо исследовательских проблем на «стыках» между собой, обогащая и углубляя как собственную, так и чужую теорию и методологию.
Наиболее классическими здесь следует считать современное взаимодействие между экономикой и социологией, а также между экономикой и психологией. Несмотря на отдельные поползновения «экономического империализма» и «экономической вассальности» у этих двух пар наук на первом месте всё же стоит междисциплинарное взаимодействие по типу «равноправного сотрудничества». «Экономическая социология» и «экономическая психология» в последние годы добились немалых успехов, применяя эффективное сочетание в первом случае - экономической и социологической теории и методологии, а во втором - экономической и психологической теории и методологии. Достаточно успешным также следует признать «равноправное сотрудничество» экономической и исторической наук, экономической науки и гендерных исследований, экономической науки и науки права.
Нобелевские премии - Гэри Беккера (1992 г.) - за теорию «человеческого капитала» (экономика, социология, гендерные исследования, юриспруденция), Дугласа Норта (1993 г.) за клиометрию и «новую экономическую историю» (экономика, история, социология), Даниеля Канемана и Вернона Смита (2002 г.) - за развитие экспериментальной экономики (экономика, психология) - это лишь немногие примеры, когда экономисты получали награды не только за развитие собственно экономических знаний, но de facto - и за успешный междисциплинарный синтез.
1 Гуриев С.М. Три источника - три составных части экономического империализма //Общественные науки и современность, 2008, № 3.
2 Цит. по Э.Мирскому (Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки, М., 1980, с.20).
3 Гуриев С.М. Три источника - три составных части экономического империализма, с.140.
PAGE \* MERGEFORMAT 3
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 21740. | Междисциплинарный синтез в трудах Р.Г. Скрынникова и его оценке в научном сообществе | 33.45 KB | |
| Причина, по которой автор решилась раскрыть данную тему, заключается в желании показать широту вклада Скрынникова в отечественную историографию. Его самоотверженность и целеустремленность с которыми он работал, не взирая на кризис методологии и явную фальсификацию фактов. | |||
| 6942. | ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК НАУКА | 20.66 KB | |
| Предмет экономической теории и ее место в системе экономических наук. Этапы становления и развития экономической мысли в обществе. Метод экономической теории и его составные элементы. Предмет экономической теории и ее место в системе экономических наук Экономическая теория это наука исследующая действия людей в процессе выбора редкостных ограниченных ресурсов для производства обмена распределения и потребления товаров и услуг. | |||
| 7277. | Категория «личность» в системе наук. Междисциплинарный статус проблемы | 100.34 KB | |
| Междисциплинарный статус проблемы Первое отличие познавательной ситуации исследования психологических закономерностей становления и развития личности состоит в том что в психологии до сих пор возникают серьезные затруднения при попытках очертить сферу эмпирических фактов относящихся к предмету психологического изучения личности. Многогранность феноменологии личности отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в истории развития общества и его собственной жизни превращает исходный вопрос любого познания вопрос об... | |||
| 15147. | Синтез азокрасителя | 103.2 KB | |
| Отрасль химической промышленности производящая органические красители и промежуточные продукты необходимые для их производства называется анилинокрасочной промышленностью. Название это сложилось исторически так как первые синтетические красители были получены из анилина. Общая характеристика Красители химические соединения обладающие способностью интенсивно поглощать и преобразовывать энергию электромагнитного излучения в видимой и в ближних ультрафиолетовой и инфракрасной областях спектра и применяемые для придания этой способности... | |||
| 2154. | Синтез стереоизображений | 54.09 KB | |
| Для центра проекции левого глаза и центра проекции правого глаза мы имеем следующие координаты: В системе координат ОХY: Используя эти формулы получаем: полупаралакс: где F фокусное расстояние Найдём значение... | |||
| 2072. | СИНТЕЗ ПЕРЕДАЧ | 3.32 MB | |
| Розглянемо елементи зубчастого колеса. покажемо елементи зубчастого колеса. Поверхня 1 що відокремлює зуби від тіла зубчастого колеса називається поверхнею западин зубів. Поверхня 2 що обмежує зуби з боку протилежної тілу зубчастого колеса поверхня вершин зубів. | |||
| 8603. | Рибосоми. Синтез білка | 22.58 KB | |
| Міжциклові: математика комбінаторика; внутрішньоциклові: хімія будова та властивості білків НК; міжтемні: рівні організації білкової молекули види РНК їх функції будова ДНК будова клітини.Транскрипція переписування передача інформації про структуру білка з ДНК на і РНК. Певна ділянка ДНК ген є матрицею для відповідної і РНК. Синтезовані молекули і РНК переходять із ядра в цитоплазму а ДНК відновлює свою структуру. | |||
| 5621. | Синтез счетчика импульсов | 60.25 KB | |
| Составление таблицы функционирования счетчика. Временная диаграмма работы счетчика. Основными характеристиками счетчика являются: модуль счета Kc максимальное число импульсов которое может быть подсчитано счетчиком. | |||
| 2073. | СИНТЕЗ ВАЖІЛЬНИХ МЕХАНІЗМІВ | 57.11 KB | |
| У таких парах стичними елементами ланок є поверхні а тому питомий тиск і ступінь зносу в них менші ніж у вищих кінематичних парах. Елементи ланок які утворюють ці пари виготовляються досить просто й точно оскільки технологія обробки площин і циліндричних поверхонь ретельно і повно розроблена. Із збільшенням кількості ланок у механізмі зростає ймовірність одержання недопустимих кутів передачі збільшуються втрати потужності на тертя відхилення від заданої залежності в результаті нагромадження похибок викликаних неточністю виготовлення... | |||
| 2060. | Синтез кулачкових механізмів | 179.47 KB | |
| Їх поділяють також за видом руху кулачка та штовхача. Кулачковий механізм є центральним якщо вісь руху штовхача проходить через центр обертання кулачка рис. Рух штовхача може бути поступальним рис. тому що тут одна точка штовхача ковзає поверхнею кулачка і питомий тиск дуже великий. | |||
