2. Методология исследования социально-экономических процессов и явлений в регионах

2. Методология анализа валового регионального продукта

2.1. Валовой региональный продукт в системе экономических индикаторов регионального развития

В национальной экономике общепризнанной основой макроэкономических измерений и оценок является система Национальных счетов (СНС). В отечественную статистику СНС внедрена в 1993г. , а в настоящее время практически вытеснила разрабатываемую на макроуровне в течение десятилетий систему учета, называемую «балансом народного хозяйства». Причина перехода на СНС заключается в том, что рыночные отношения не возможно адекватно отражать системой учета, обслуживающей административно-плановые отношения . Освоению СНС в России посвящены многие исследования отечественных ученых .

СНС как система взаимосвязанных показателей наиболее общих результатов и пропорций экономического развития сформировалась в 50-е гг. XX в. в развитых капиталистических странах (Англии, США, Франции, Германии) в ответ на потребность органов государственного управления в систематизированной макроэкономической информации для регулирования рыночной экономики . В разработке концепций и понятий СНС и в ее дальнейшем развитии принимали участие экономисты с мировыми именами: Дж. Кейнс, Р. Стоун, Я. Тинберген, М. Фриш, С. Кузнец, В. Леонтьев, О. Окруст. После Второй мировой войны большой вклад в развитие теории и методологии СНС внесли международные экономические организации (ООН, ОСЭР, Европейские сообщества и др.), которым для решения своих задач требовалась сравнимая в международном отношении макроэкономическая информация.

За последние 50 лет ООН, МВФ, Евростат и другие международные организации трижды пересматривали и совершенствовали методологию СНС. В настоящее время СНС применяется для описания и анализа макроэкономических процессов в странах с рыночной экономикой. На сегодняшний день СНС представляет собой обоснованный, общепризнанный инструмент макроэкономического анализа национальной экономики, в том числе и региональной. Сущность СНС заключается в формировании обобщающих показателей развития экономики на различных стадиях воспроизводственного процесса и их взаимной связи между собой.

Следует отметить, что ключевые макроэкономические агрегаты, определяемые по методологии системы национальных счетов для национальной экономики, могут трансформироваться в соответствующие региональные показатели. Но для этого нужна система счетоводства, адаптированная к региональному уровню.

Для большинства стран с федеративным государственным устройством наличие системы региональных экономических счетов, совместимой с СНС, жизненно необходимо. Методологические принципы построения СРС на основе СНС были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-е гг. ХХ века . В настоящее время региональные счета разработаны и используются в ряде стран, в первую очередь в США, Канаде и странах Европейского Союза. Наиболее полное описание стандарта региональных счетов представлено в ESA 1995 (European System of Accounts) – системе национальных счетов Европейского Союза. Этой теме в руководстве по ESA 1995 посвящена отдельная глава .

Поскольку разработка региональных счетов требует новых концептуальных подходов и затруднена проблемами сбора региональной экономической информации, то СНС-93 оставляет этот вопрос на рассмотрение стран, которым рекомендуется разрабатывать региональные счета в зависимости от их потребностей и возможностей . Для России, страны с огромной территорией и с неравномерным экономическим развитием регионов, разработка СРС как методологической и статистической базы для экономического (в том числе воспроизводственного) анализа региональных и межрегиональных проблем – актуальная задача. Н.Н. Михеева рекомендует формировать СРС, опираясь преимущественно на результаты зарубежных исследований по региональным счетам.

В настоящее время Госкомстатом России предпринимается попытка построения системы региональных счетов на уровне субъектов Федерации. С методологической точки зрения, СРС – специфическое отражение СНС на мезоуровне с сохранением основополагающих принципов. Первый принцип характеризуется наличием системы взаимоувязанных классификаций основных структурных элементов региональных счетов, второй заключается в применении к описанию региональной экономики методов бухгалтерского учета, третий базируется на идее хозяйственного кругооборота и заключается в обеспечении замкнутости системы на основе жесткой взаимосвязи показателей .

При внедрении СРС Госкомстат России следует методологическим положениям Европейского статкомитета, который рекомендует начинать работу по построению региональных счетов с расчетов валовой добавленной стоимости и валового накопления капитала . Первые шаги в этой области уже ощущаются в российской статистической практике: для субъектов Федерации разрабатывается счет производства (выпуск товаров и услуг, промежуточное потребление, валовая добавленная стоимость – по крупным отраслям и в целом, ВРП) и отдельные элементы ряда счетов (основные виды доходов, фактическое конечное потребление домашних хозяйств, инвестиции в основной капитал).

Построение СРС связано со следующими принципиальными проблемами, обусловленными открытым характером региональной системы (взаимодействие с другими регионами внутри национальной экономики и взаимоотношения с остальным миром) :

С распределением между регионами затрат и результатов видов деятельности, присущих только национальной экономике в целом (центральное управление, оборона, денежная эмиссия и т.п.) или не имеющих четкой территориальной привязки (услуги внешней торговли, банков и т.п.);

С распределением и фиксированием экономических операций между институциональными субъектами, действующими на территории региона (резидентами и нерезидентами);

С определением экономических границ производства и потребления в регионе;

С отражением операций ввоза и вывоза товаров и услуг, а также экспорта и импорта продукции.

Таким образом, вышеизложенные концептуальные трудности регионализации системы национальных счетов и ограничения информационного плана, с которыми сталкиваются территориальные органы государственной статистики, объясняют, почему СНС не может быть реализована в полном объеме на региональном уровне.

Тем не менее, исследователями, занимающимися макроэкономическим анализом на основе региональных счетов, в частности Н.Н. Михеевой, предлагаются практические возможности построения системы счетов для отдельного региона в матричной форме, включающей текущие счета: счет товаров и услуг, счет производства, счета первичного и вторичного распределения доходов, счет использования доходов, счет капитала и два счета внешних связей региона (счет остального мира, счет остальных регионов) .

Из сказанного следует, что разработка и построение экономических счетов регионов позволит связать воедино производство и формирование доходов и расходов всех секторов экономики регионов и оценить влияние макроэкономических процессов на формирование темпов и пропорций регионального развития в России.

Центральное положение в СНС занимает макроэкономический показатель – валовой внутренний продукт, а в СРС – его региональный аналог – валовой региональный продукт (ВРП). Без них невозможно построение как национальных, так и региональных счетов. ВВП и его важнейшие компоненты (элементы) – исходные параметры для построения специальных счетов, соответствующих каждой стадии воспроизводства на макроуровне (стадии производства, первичного распределения доходов, вторичного распределения доходов, использования на конечное потребление и накопление и др.). Очевидно, что изъятие ВВП (соответственно, ВРП) из статистического оборота разрушит всю СНС (СРС). В отношении ВВП такой угрозы не существует, потому что во всех странах с рыночной и переходной экономикой он применяется в макроэкономическом анализе как главный индикатор. Роль ВРП пока не так авторитетна. Однако административно-территориальное деление России на регионы (субъекты Федерации), стремящиеся к относительной самостоятельности и самодостаточности, приводит к потребности соответствующих индикаторов, которые будут адекватно отражать уровень их социально-экономического развития. В качестве результирующего показателя эффективности экономической деятельности региона выступает ВРП, а его абсолютный размер является объективным показателем вклада отдельного региона в экономику страны.

Выделим аналитические возможности ВРП в системе существующих региональных экономических индикаторов , которые проявляются в следующем:

1. ВРП выступает в качестве основного показателя, отражающего достигнутый уровень экономического роста: темп роста или прироста реального ВРП в целом по региону либо на душу населения . При этом под экономическим ростом в регионе понимается увеличение масштабов регионального производства, которое обеспечивается как за счет роста количества применяемых факторов производства, так и на основании повышения их качества, которое характеризует интенсивный тип роста . В классическом понимании выделяются два типа экономического роста: преимущественно экстенсивный, основывающийся на вовлечении, наращивании капитальных, трудовых и других ресурсов развития при строительстве новых предприятий, освоении новых месторождений, земель и т.д., и преимущественно интенсивный, основывающийся на повышении производительности труда, отдачи других ресурсов, повышении эффективности их использования на базе реконструкции действующих предприятий. Сегодня появилась возможность инновационного типа экономического роста, который коренным образом отличается от предшествующих тем, что вместо ресурсов массового машинного производства приоритетное значение получают ресурсы постиндустриального развития: наука, накопленные и создаваемые знания, информация и информационные технологии, базовые наукоемкие макротехнологии, общее и профессиональное образование.

В современном мире вклад науки, инноваций и новых технологий достаточно высок и продолжает увеличиваться. В США в последние два десятилетия доля прироста ВВП за счет «прогресса в знаниях» приближается к 90%. Экономический рост стран Западной Европы, Японии и Южной Кореи также основан на постиндустриальных ресурсах . Следует отметить, что инновации и новые технологии обеспечивают не только рост ВВП (соответственно, ВРП), но и его качественное и прогрессивное изменение. В связи с этим в отраслевой структуре ВВП (ВРП) начинают преобладать отрасли наукоемких производств.

Что касается России, то наблюдающийся ее инновационный экономический рост в основном происходит за счет работы отраслей наукоемкого сектора промышленности. К ним относятся отрасли оборонного комплекса (авиационная, ракетно-космическая, электронная, промышленность средств связи и радиопромышленность, промышленность вооружения, боеприпасов и спецхимии, атомное судостроение), атомного комплекса, химико-фармацевтической промышленности, производства химических волокон и нитей, научного приборостроения, производства медицинского оборудования. Однако в последнее время наблюдается резкий спад наукоемких производств, в значительной мере вызванный недостаточной эффективностью как рыночных механизмов, так и государственного регулирования сложной хозяйственной деятельностью, а также слабыми адаптационными свойствами предприятий к изменяющимся условиям хозяйствования .

По оценкам экспертов, в результате экономических реформ в России скорость инновационного обновления производства не только не возросла, но и недопустимо упала, что привело к нарастанию структурных диспропорций и противоречий . Так, по удельному весу в общемировой величине Россия имеет 12% ученых, но на мировом рынке доля наукоемкой продукции страны составляет всего 0,3%. Число инновационно-активных предприятий по видам экономической деятельности выросло с 1995 по 1999 г. на 16,9%. Удельный вес принципиально новой и усовершенствованной продукции в общем объеме отгруженной продукции этих предприятий в 1999 г. составил 9,5% против 14% в 1995 г. Негативно отразилось резкое сокращение финансирования науки из средств федерального бюджета: в 2002 г. ассигнования по разделу «Фундаментальные исследования и содействие НТП» составили 1,55% к расходам федерального бюджета против 2,02% в 1997 г; 0,28% к ВВП против 0,36% (соответственно) . Сократилось и число организаций, составляющих научно-техническую сферу страны: если в 1997 г. их было 4,137тыс., то в 2000г – 4,099тыс. При этом численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшилась на 5% по сравнению с 1997 г.

2. ВРП создает информационную базу для построения государственной и внутрирегиональной экономической политики. В странах с разнообразными условиями социально-экономического развития главное предназначение государственной региональной политики заключается в уменьшении различий в уровнях жизнеобеспечения людей, проживающих на разных территориях, в преодолении региональной асимметрии в целом, в создании предпосылок активизации межрегиональных экономических связей . Являясь обобщающей параметрической характеристикой экономического развития регионов, ВРП выступает в качестве инструмента осуществления конкретного направления региональной государственной политики: проведение анализа дифференциации уровней социально-экономического развития регионов России, их типологизации, с последующей разработкой мер государственного воздействия . Для этих целей в составе индикаторов регионального развития ВРП отражает:

Общую макроэкономическую ситуацию в регионе: ВРП на душу населения (руб.), ВРП на душу населения по отношению к среднероссийской величине (в %), ежегодный темп прироста ВРП на душу населения (в %), ВРП на единицу произведенной продукции, услуг (руб.), произведенный ВРП в расчете на одного занятого или жителя (руб.), инвестиции в % к ВРП;

Состояние бюджетной и финансовой системы (показатели, относимые к ВРП): дефицит бюджета к ВРП (в %), доля совокупных налоговых и неналоговых начислений в ВРП (в %), доля прибыли по основным видам хозяйственной деятельности к ВРП (в %), доля просроченной кредиторской задолженности к ВРП (в %), доля кредитных вложений к ВРП (в %), доля текущих и расчетных счетов предприятий к ВРП (в %), депозиты населения к ВРП (в %).

При оценке необходимых масштабов поддержки регионов из средств федерального бюджета в форме общих трансфертов некоторыми исследователями предлагается взять за основу оценки нормативного уровня финансовых возможностей региона именно созданный ВРП, который может быть использован в регионе на потребление и накопление (ВРП за вычетом его части, переданной в виде налоговых и неналоговых отчислений в федеральный бюджет и центральные внебюджетные фонды). Общие трансферты направлены, с одной стороны, на пополнение общих ресурсов потребления и накопления в конкретном регионе, а с другой - на выравнивание (сближение) интегральных индикаторов социально-экономического развития в разных регионах. Для тех регионов, где среднедушевой произведенный ВРП выше минимально гарантированного уровня, трансферты из федерального бюджета на пополнение ресурсов потребления и накопления не предусматриваются.

3. ВРП может использоваться в качестве одного из возможных показателей экономического дохода как основа расчета налогового потенциала субъекта Федерации, наиболее полно учитывающего объем налогооблагаемых ресурсов . Согласно методологии СНС, ВРП является исходной базой для исчисления таких показателей, как произведенный и полученный (располагаемый) региональный доход (рис. 2.1).

Произведенный доход - сумма первичных доходов всех секторов экономики, полученных резидентами региона в результате участия в производстве регионального продукта на данной территории. Иными словами, валовой региональный произведенный доход равняется объему созданного ВРП. Для более полного отражения первичных доходов, произведенных институциональными единицами-резидентами данного региона и выплачиваемых ими как резидентам, так и нерезидентам, рекомендуется составлять региональный счет произведенного дохода в рамках СРС. Региональный счет произведенных доходов, распределенных по отраслям и секторам, включает следующие компоненты: оплату труда с отчислениями социального характера, прибыль и смешанный доход, потребление основного капитала, налоги на производство.

Полученный доход характеризует доходы всех институциональных субъектов (секторов) независимо от того, произведены они на данной территории или получены извне. Валовой располагаемый региональный доход рассчитывается по секторам экономики путем коррекции величины валового произведенного дохода и доходов от собственности в каждом секторе на сальдо обмена доходами внутри региона и между секторами национальной экономики вне данного региона.

Обменные операции фиксируются в форме текущих трансфертов, переданных и полученных каждым сектором региональной экономики. Поскольку экономика регионов открыта и резиденты различных регионов экономически взаимосвязаны, то валовой произведенный в регионе доход не равен валовому региональному располагаемому доходу. Если приток внешних доходов в субъект Федерации превышает объем передаваемых доходов (что характерно для субъектов – чистых реципиентов федерального бюджета), то располагаемый региональный доход больше произведенного. Итак, оба показателя экономического дохода охватывают основной объем налогооблагаемых ресурсов региона и вполне адекватно отражают налоговый потенциал территории.

4. В современных условиях особое внимание уделяется проблемам обеспечения экономической безопасности региона. ВРП создает информационную аналитическую базу в целях осуществления государственного регулирования мер по обеспечению экономической безопасности региона. Для этого необходима организация специальных мониторинговых исследований. В соответствии с рекомендациями Госкомстата России, специалистами Вологодского облкомстата разработана система показателей, характеризующих состояние экономики области для контроля обеспечения экономической безопасности.

Рис. 2.1. Взаимосвязь ВРП, валового регионального произведенного и располагаемого дохода

В состав этой системы показателей ВРП включен по следующим направлениям :

В блоке показателей, оценивающих способность экономики к устойчивому развитию (темп роста ВРП к предыдущему году (в %), индекс-дефлятор ВРП к предыдущему году (в %), объем оборота розничной торговли в % к ВРП, инвестиции в основной капитал в % к ВРП);

В блоке показателей, отражающих устойчивость финансовой системы региона (дефицит консолидированного бюджета в % к ВРП);

В блоке показателей, отражающих качество жизни населения (расходы на здравоохранение и на культуру в % к ВРП).

С внедрением в российскую практику СНС изменяется система основных результирующих показателей, характеризующих отдельные стороны регионального воспроизводства. В ее состав входят следующие показатели: валовой выпуск товаров и услуг, валовая добавленная стоимость отраслей регионального хозяйства, валовой региональный продукт, чистый региональный продукт, региональный доход, располагаемый региональный доход, чистый располагаемый региональный доход, валовая прибыль экономики региона, чистая прибыль экономики региона, расходы на конечное потребление в регионе (домашних хозяйств, государственных учреждений и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства), региональное валовое накопление, доходы институциональных единиц-резидентов (оплата труда наемных работников, чистые налоги на производство, валовая прибыль и смешанные доходы).

Использование системы взаимосвязанных результирующих показателей, отражающей воспроизводственный подход к управлению регионом, позволит:

Определить место региона в территориальном разделении труда;

Установить соотношение между производством и использованием валового регионального продукта;

Проанализировать важнейшие внутрирегиональные экономические пропорции воспроизводства;

Оценить эффективность регионального воспроизводства.

Безусловно, не стоит приписывать значению ВРП несвойственный ему смысл, например измерителя уровня жизни населения, на что обращают внимание в своей работе А.Г. Гранберг и Ю.С. Зайцева . Тем не менее, неразумно вопреки методологическим принципам СНС и соответственно СРС пытаться заменить ВРП другими региональными экономическими индикаторами. Некоторые исследователи рекомендуют использовать в качестве заменителя ВРП объем региональной продукции промышленности в денежном выражении. Но этот показатель, во-первых, является частным индикатором регионального воспроизводства сегодня в меньшей степени отражающим структуру российской экономики. Так, удельный вес промышленной продукции в объеме ВВП России в 2001 г. составил 65,5%, а в ряде регионов, вступивших на путь постиндустриального развития, намного меньше (например, в Москве – 3,7%). Кроме того, в промышленности России задействовано теперь менее четверти общего числа занятых в экономике. Во-вторых, при корректном измерении объема регионального промышленного производства возникают, в основном, те же трудности, что и при исчислении ВРП, но справиться с ними статистическими данными промышленного производства, не затрагивая другие ее области, невозможно.

Итак, следует отметить, что в рамках международной статистической методологии СНС (СРС) неправомерно заменять ВВП и ВРП какими-либо другими показателями. В то же время не следует воспринимать ВВП и ВРП в качестве универсальных, самодостаточных индикаторов. При проведении экономического анализа развития национального и региональных хозяйств целесообразно дополнять эти показатели другими, более специализированными индикаторами.

ВРП как параметрическая характеристика регионального воспроизводства идентифицируется в системе воспроизводственных пропорций. Исследование структурных пропорций ВРП обусловлено рядом причин:

ВРП представляет собой результат расширенного регионального воспроизводства и выступает в качестве одного из основных показателей экономической эффективности региональной институционально-воспроизводственной системы;

ВРП занимает центральное положение в системе региональных счетов и методологически тесно связан с другими показателями социально-экономического развития региона;

ВРП при расчете тремя возможными методами – производственным, распределительным и конечного использования – включает в себя компоненты (показатели), которые представляют собой важнейшие параметрические характеристики функционирования структурных элементов институционально-воспроизводственной системы региона. Отраслевая структура произведенного ВРП и динамика ее изменения позволяют оценить место региона в территориальном разделении труда, охарактеризовать направленность структурно-институциональных перемен в региональном хозяйстве, определить тенденции роста (замедления) сферы производства товаров и услуг. Стоимостная структура ВРП показывает соотношение затрат и результатов работы всех отраслей регионального хозяйства. Компоненты структуры распределения ВРП отражают доходы, полученные институциональными субъектами воспроизводственной системы региона. Элементы структуры использования ВРП отражают удовлетворение потребностей конечных потребителей и вложение резидентными институциональными единицами региона средств в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве.

С одной стороны, к параметрическим характеристикам региональной воспроизводственной системы относятся ее результаты, из которых в свою очередь формируется система взаимосвязанных пропорций , последние же подвержены изменениям во времени (динамическим) под воздействием доминирующего технологического уклада хозяйства, социальных механизмов производства, распределения, обмена и потребления в соответствии с общественными интересами, потребностями, имеющимися ресурсами. С другой стороны, в валовый региональный продукт встроены составляющие параметрических характеристик (результаты - пропорции - динамика) институционально-воспроизводственной системы региона. Во-первых, ВРП представляет собой параметр результативности расширенного регионального воспроизводства в продуктовом и стоимостном выражении. Во-вторых, ВРП является источником ресурсов для возобновления воспроизводственного цикла. В-третьих, ВРП выступает как индикатор, обладающий собственной структурой производства, распределения и использования, элементы которой могут рассматриваться в качестве составляющих формирования экономико-структурных пропорций ВРП. Наконец, непрерывное движение ВРП по фазам воспроизводственного процесса в регионе выражается в приращении его объемов ВРП в динамике.

Экономико-структурные пропорции ВРП - пропорции, формирующиеся на основе элементов структуры производства, распределения и использования ВРП. К пропорциям производства ВРП относятся:

Соотношения между отраслевыми долями валового выпуска и валовой добавленной стоимости в произведенном ВРП;

Пропорции между удельным весом в структуре ВРП сферы производства и сферы услуг;

Соотношения между отраслями регионального хозяйства в произведенном ВРП;

Пропорции между воспроизводственными секторами в структуре ВРП;

Соотношение долей рыночных и нерыночных услуг в произведенном ВРП;

Соотношение формирующих элементов (валового выпуска, промежуточного потребления, налогов и субсидий) в стоимостном объеме ВРП;

Пропорции структуры произведенного ВРП по институциональным секторам;

Пропорция относительной продуктивности сферы производства и сферы услуг.

К пропорциям распределения ВРП относятся:

Пропорции между полученными первичными доходами субъектов воспроизводственной системы;

Пропорции перераспределения вторичных доходов между институциональными секторами;

Соотношения между произведенным доходом и располагаемым доходом в регионе.

Пропорции использования ВРП включают:

Соотношение компонентов конечного использования ВРП (расходами на фактическое конечное потребление домашних хозяйств, расходами государственных учреждений на коллективные услуги, валовым накоплением);

Пропорции между расходами на конечное потребление и валовым накоплением;

Соотношение перераспределения ВРП (между произведенным и использованным ВРП);

Пропорция между среднедушевыми показателями фактического конечного потребления домашних хозяйств и произведенным ВРП;

Пропорции ввоза и вывоза, экспорта и импорта в структуре ВРП по расходам для выявления взаимодействия региона с «остальной» страной и с миром.

Таким образом, процесс функционирования региональной воспроизводственной системы находит концентрированное выражение в экономических пропорциях структуры производства, распределения и использования валового регионального продукта (рис. 2.2).

Гутман Г .В, Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой /Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.

Иванов Ю. Перспективы перехода на систему национальных счетов в странах СНГ //Вопросы экономики. 1993. №5; Иванов Ю. К выходу в свет новой системы национальных счетов ООН //Вопросы экономики. 1994. №5; Иванов Ю., Масакова И. Система национальных счетов в российской статистике //Вопросы экономики. 2000. № 2; Иванов Ю. Применение международных стандартов в российской статис//Вопросы экономики. 2001. № 3; Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Возможности оценки теневой экономической деятельности на основе СНС //Вопросы статистики. 2001. №2; Кремлев Н.Д., Сивелькин В.А. Система национальных счетов как отражение теневой экономики (вопросы оценки) //Вопросы статистики. 2001. №2.

Иванов Ю. Перспективы перехода на систему национальных счетов в странах СНГ//Вопросы экономики. 1993. №5. С.22 – 31; Иванов Ю. К выходу в свет новой системы национальных счетов ООН //Вопросы экономики. 1994. №5. С.151 – 152.

Михеева Н.Н. Проблемы использования региональных счетов в макроэкономическом анализе // Экономика и математические методы. 2000. Т. 36. №4. С. 48 – 57.

Систему индикаторов регионального развития см. в работе: Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики //Российский экономический журнал. 2000. №2. С. 57 – 71.

Гранберг А.Г. Сибирь и Дальний Восток: общие проблемы экономического роста //Регион: экономика и социология. 2003. №1. С. 14–28.; Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой /Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001; Узяков М.Н. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики //Российский экономический журнал. 2003. №11–12. С. 71 – 77.

Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития региона //Вопросы статистики. 1998. №9. С. 3 – 11; Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Ст. 1. – Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП //Российский экономический журнал, 2002. №10. С. 42 – 64; Ст. 2. Корректировки ВРП с учетом территориальных различий покупательной способности денег //Российский экономический журнал. 2002. №11-12. С. 48 – 70; Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве //Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4 – 17; Путь в ХХI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. Эконом. РАН; науч. – ред. Совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.; Суспицын С. Олейникова И.Н. Основы исследования воспроизводственных процессов: структурно-логический подход. /Системный анализ в проектировании и управлении: Труды VII Междунар. науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

Предыдущая

1

Статья посвящена рассмотрению вопроса выявления условий увеличения валового регионального продукта с использованием эконометрических моделей в регионах зоны Севера. Позиционируется актуальность и специфика исследования производства валового регионального продукта регионов Севера России. Подчеркивается комплексность исследования проблемы. Определяется необходимость приоритета экономико-математического моделирования над качественными оценками условий увеличения валового регионального продукта. Подробно представлен авторский подход и методика применения производственных функций к анализу производства валового регионального продукта. Выдвинуты гипотезы и упрощающие предпосылки применения производственных функций к анализу производства валового регионального продукта. Показано, что использование изоклинали производственной функции позволяет определить условия максимизации производства валового регионального продукта. Модель позволяет осуществить переход от уровня региональной группы (в нашем случае – группы регионов Севера России) до уровня конкретного региона в группе и дать рекомендации как следует управлять численностью занятых в экономике региона и основными фондами, чтобы оптимизировать производство валового регионального продукта. Констатируется, что использование производственных функций к анализу производства валового регионального продукта регионов Севера позволяет получить данные, обладающие теоретической и практической новизной.

валовой региональный продукт

неравномерность экономического развития

регионы России

эконометрические модели

производственные функции

1. Баранов С.В. Производственные функции: об истории, свойствах, проблемах и возможностях использования в региональных исследованиях // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 47. – С. 11-15.

2. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Моделирование производства валового регионального продукта в зоне Севера и несеверной части России // Вопросы статистики. – 2007. – № 2. –С.57-62.

3. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Межрегиональные и межгородские сопоставления как особый вид научного исследования: теоретический аспект // Теория и практика общественного развития. –2011. – № 7. – С. 322-326.

4. Важенин С.Г., Важенина И.С. Территория в контексте социально-экономического конструирования // Журнал экономической теории. – 2014. – № 1. – С. 167-176.

5. Самарина В.П. Анализ проблем регионального развития применительно к типам регионов // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №42. – С.13-20.

6. Самарина В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – №12. – С.65-72.

7. Скуфьина Т.П. Региональная политика сбалансированного развития и северные территории России // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2014. – Т. 5. № 42. – С. 83-84.

8. Скуфьина Т.П. Аналитический обзор проблематики исследований Севера и Арктики (на материалах докладов всероссийской научно-практической конференции «Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы» // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2014. – Т. 1. – № 38. – С. 3-10.

9. Скуфьина Т.П. Пространственная неравномерность социально-экономического развития России и процессы информатизации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2013. – № 11-2. –С. 166-170.

10. Скуфьина Т.П. Социально-экономическая дифференциация пространства: противоречия теории и практики управления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 6 (30). – С. 60-68.

11. Скуфьина Т.П. Проблема асимметричности экономического развития пространства в современных исследованиях // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-3. –С. 650-652.

12. Скуфьина Т.П. Проблемы измерения социально-экономического неравенства регионов российской федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2007. – Т.2. – № 18. – С. 160-170.

13. Терешина М.В., Самарина В.П. Анализ проблем развития зоны Севера в контексте типологизации регионов // Современная экономика: проблемы и решения. – 2013. – № 11. –С. 79-90.

Актуальность и специфика исследования . Рассмотрение условий увеличения валового регионального продукта (ВРП) регионов России с использованием точных методов является одним из важнейших направлений фундаментальных исследований не только в сфере региональной экономики, но и в сфере эконометрических исследований современной реальности. Это обусловлено набором причин объективного и субъективного свойства, закономерно отображающихся в комплексности исследования проблемы. Обозначенная комплексность позволила использовать в настоящей статье результаты работ по трем тематически различным проектам, поддержанным грантами научных фондов.

Один из них - проект № 13-06-00030 «Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса», поддержанный грантом РФФИ. Этот проект отобразил значимость следующих причин выявления точными методами специфики формирования и условий управления ВРП регионов РФ. Во-первых, в рамках этого проекта авторами установлены качественные различия экономических процессов в субъектах РФ, предполагающие типологизацию и применение различных критериев управления производственными процессами к каждому из выделенных типов субъектов РФ . Выделенные особенности и закономерности протекания экономических процессов в регионах разного типа согласуются с данными других исследователей , но указывают на недостаточность теоретических обобщений по вопросам межрегиональной дифференциации социально-экономического пространства . При этом установлено, что одна из причин заключается в недостаточности использования экономико-математических методов и моделей в региональной экономике.

Это касается не только научной, но и практической составляющей. Так, в отличие от советского периода, результаты исследования математических моделей мало используются в качестве консультирующего средства при разработке региональной, в частности северной, политики и практики управления. В результате - наблюдается проблема «политизации» информации, искажающая представление о реальной динамике социальных, экономических процессов и практики управления ими. Поэтому, для выявления условий увеличения ВРП субъектов РФ (в нашем случае - субъектов зоны Севера) предполагается построить, проверить на соответствие исходным данным и исследовать эконометрические модели регионального развития. В этом заключается не только научная, но и практическая значимость получаемых результатов, поскольку опора на количественные данные дает объективные результаты, количественно характеризуемые изменения и сравнительные оценки региональных процессов.

Второй проект непосредственно связан с темой статьи - проект №14-12-51005 «Выявление условий увеличения валового регионального продукта регионов Севера России», поддержанный грантом РГНФ и Правительством Мурманской области в рамках регионального конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы» 2014 - Мурманская область. В нем аргументируется целесообразность использования относительно простого и широко известного эконометрического инструментария - аппарата производственных функций. Значительное внимание, уделенное обоснованию целесообразности использования этого классического инструментария исследования производственных процессов, обусловлено следующим. В экономике прослеживается проблема, назовем ее проблема «математического культуризма». То есть, в научных публикациях нередко позиционируются модели, пестрящие дифференциальными уравнениями, формулами энтропии и т.д. Признавая теоретическую значимость исследований, направленных, к примеру, на поиск аналогий между физическими и социально-экономическими явлениями, следует отметить не только сложность интерпретации полученных результатов, но и зачастую наличие упрощающих предпосылок «уводящих» предлагаемые модели от реальности. Как показывают многолетние исследования, это затрудняет использование результатов моделирования в практике управления .

Вместе с тем, в исследовательской практике забывается о существовании многократно апробированного аппарата математических описаний экономических процессов. В этой связи, использование эконометрических моделей производственных функций, подтвержденных практикой использования в течение многих десятилетий в капиталистических и социалистических странах, определяет научную и практическую ценность полученных закономерностей и выявленных особенностей региональных процессов . Однако, использование типовых эконометрических методов, в частности, производственных функций, в ряде случаев затруднено проблемой современной базы российской региональной статистики - короткими временными рядами относительно потребностей статистической обработки данных. Поэтому, требуется модификация типовых методов оценки, что развивает методические основы применения эконометрических методов к анализу региональных проблем современности. Предложенные автором модификации будут обсуждены ниже.

Третий проект, результаты которого использованы в настоящей статье - проект №14-02-00128 «Трансформация социально-экономического пространства Севера России и альтернативы развития» указывает на особую актуальность рассмотрения производственных процессов в регионах Севера. Исследователи Севера неоднократно указывали на необходимость учета особых северных факторов при регулировании экономических процессов на этих территориях . Предварительные результаты исследования, полученные в рамках этого проекта, позволяют утверждать, что трансформация социально-экономического пространства Севера России привела к нарастанию системных проблем - обезлюживание, недостаточная транспортная доступность, инфраструктурная необустроенность, потеря человеческого капитала, сокращение непрофильных отраслей экономической специализации, влекущие усиление структурных диспропорций экономики Севера .

Обсуждения на конференциях, посвященных проблемам Севера и Арктики, указывают, что нарастание системных проблем северных территорий усиливает угрозы экономической безопасности в связи с тем, что именно эксплуатация природных ресурсов, расположенных на этих территориях, определяет стабильное наполнение бюджета России . Поэтому, актуален выбор объекта исследования - регионы зоны Севера. Насущная необходимость разработки новой политики по отношению к Северу диктуется одной из основных проблем управления территориальным развитием. Это противоречие между стабильным усилением как экономического, так и геополитического значения Севера и таким же стабильным снижением протекционизма по отношению к экономике и социальной сфере северных субъектов . Формирование этой политики невозможно без масштабных сравнительных измерений, количественных характеристик развития субъектов Севера, основанных на апробированных модельных расчетах. Важная составляющая такой работы - моделирование производства ВРП регионов Севера, выявление тенденций, общего и особенного каждого северного субъекта.

Обозначенные факторы актуальности определяют научную, практическую значимость и специфику исследования условий увеличения ВРП регионов Севера РФ.

Методы и подходы исследования специфики производства и условий увеличения ВРП . Проблема связана с систематизацией общих и специфических черт формирования ВРП в регионах России, с тем, чтобы на основе полученной информации выявить перспективные направления регулирования производственных процессов. Эти направления регулирования целесообразно дифференцировать по группе регионов Севера и несеверной части РФ. В основе этих предложений - количественные соотношения, позволяющие оптимизировать производство, как в группе регионов Севера, так и несеверных территорий. Такая постановка задачи закономерно обусловливает целесообразность использования методов математического моделирования.

Методологическая предпосылка исследования - стабильный рост реального экономического благосостояния регионов РФ возможен исключительно на базе достижения устойчивого роста ВРП, который предполагает, в первую очередь, оптимальное управление соотношением труда и капитала в экономике какого-либо субъекта РФ. В этой связи, перспективным средством анализа региональных производственных процессов выступает аппарат производственных функций, выражающий зависимость результата производства от затрат ресурсов.

С точки зрения региональной экономики, аппарат производственных функций позволяет построить модель производства ВРП в регионе в зависимости от труда и капитала. При этом за труд принимается среднегодовая численность занятых в экономике, а за капитал стоимость основных фондов отраслей экономики.

Имея достаточные по длине динамические ряды, можно эконометрическими методами оценить параметры производственной функции и связать выпуск продукции, капитал и труд в регионе. Однако, в настоящее время использование этого классического подхода осложнено в связи с недостаточным количеством наблюдений параметров этих функций. В 2014 г. в распоряжении исследователя имеются данные о ВРП субъектов РФ (без выделения автономных округов) лишь за 17 лет, а по автономным округам - за 11 лет (с учетом отставания публикации данных статистики от реальности). Для статистических исследований такого временного ряда недостаточно. Таким образом, на настоящий момент времени, оценка параметров производственных функций для субъектов РФ является сомнительной, особенно для автономных округов, которые в значительной мере формируют специфику Севера.

Для преодоления этого ограничения предлагается принципиально новый подход - оценивать параметры производственных функций не по динамическим рядам данных, а по региональным. То есть, оценка параметров будет производиться по данным, взятым для разных регионов за один и тот же год. Успешная апробация автором предложенного подхода позволяет считать его плодотворным средством получения количественной информации о производстве ВРП .

В рамках такого подхода производственная функция принимает вид:

где X(t) - выпуск продукции за год t; K(t) - капитал (стоимость основных фондов) за год t; L(t) - труд (количество занятых в исследуемой системе) за год t, r обозначает регион. Остальные переменные (A, p и q) являются оцениваемыми параметрами и при логарифмировании соотношения могут быть определены методом наименьших квадратов. При этом, А всегда больше нуля и называется коэффициентом нейтрального технического прогресса (при постоянных p и q выпуск в точке (K, L) тем больше, чем больше A), p - эластичностью по фондам, q - эластичностью по труду.

При этом, производственная функция уже описывает не поведение изучаемой системы в разные моменты времени, а поведение набора систем (регионов) в один и тот же момент времени. Число регионов в РФ достаточно, для оценки параметров методом наименьших квадратов.

Применение этого подхода требует упрощающих предпосылок и выдвижения гипотез. Первая предпосылка - экономика всех субъектов РФ функционируют в одном правовом поле и по одним и тем же принципам. Вторая - с точки зрения производства ВРП экономики регионов внутри одной региональной группы (группа регионов всей РФ, группа регионов Севера и группа регионов несеверной части РФ) отличаются лишь количествами основных фондов и труда. Последняя гипотеза проверяется при оценивании параметров производственной функции. При этом, устанавливаются случаи, приводящие к различной интерпретации результатов моделирования .

Детализированные результаты расчетов будут представлены в последующей статье. Но в настоящей работе можно сказать, что согласно предварительным результатам расчетов, сохраняется особенность регионов Севера РФ - слабая зависимость ВРП от количества занятых в экономике. Это говорит о существующих возможностях увеличения ВРП диверсификацией системообразующих отраслей экономики регионов.

О максимизации роста ВРП . Использование аппарата производственных функций позволяет найти соотношение, дающее управляющим органам рекомендации, как следует регулировать численность занятых в экономике региона и основные фонды, чтобы обеспечить максимальный рост ВРП.

Если построенная производственная функция достаточно хорошо согласуется с данными региональной статистики, соотношение, обеспечивающее максимальный рост ВРП дается уравнением изоклинали. В случае показательной производственной функции в уравнении изоклинали допускает интерпретацию, в которой зависимость капитала от труда является суммой двух составляющих групповой и региональной. При этом, групповая составляющая содержит отношение эластичностей по труду и капиталу, а региональная зависит от значений труда и капитала для конкретного региона из группы .

Таким образом, в рамках указанного методического подхода можно осуществить переход от уровня региональной группы до уровня конкретного региона в группе и дать рекомендации как следует управлять численностью занятых в экономике региона и основными фондами, чтобы оптимизировать производство ВРП.

Заключение . Подводя итоги, можно заключить, что использование производственных функций к анализу производства ВРП регионов Севера позволяет получить данные, обладающие новизной в четырех аспектах.

Во-первых, в разработке методологических оснований моделирования региональных производственных процессов, адаптированных под возможности существующей статистической базы региональных процессов.

Во-вторых, выявленные, причем количественно характеризуемые, общие и специфические черты формирования ВРП каждого региона в группе северных и несеверных субъектов РФ, создают возможность повышения эффективности государственного управления особой проблемной территорией, имеющей определяющее значение для национальной экономики - Севером России.

В-третьих, полученные для каждого субъекта РФ количественные соотношения между основными фондами и количеством занятых в экономике, учитывающие как групповую специфику (группа Севера и несеверной части РФ), так и специфику каждого конкретного региона, являются средством оптимизации управления территориальными процессами.

В-четвертых, инструментальное оформление и идентификация проблем экономического развития Севера через систему количественной оценки параметров, через их сравнительную характеристику с общероссийской ситуацией, способствуют встраиванию особого направления исследований - теории Севера - в целостную систему научной информации по экономике и управлению.

Исследование выполнено при поддержке грантов: РФФИ № 13-06-00030 «Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса»; РГНФ №14-02-00128 «Трансформация социально-экономического пространства Севера России и альтернативы развития»; РГНФ №14-12-51005 и Правительства Мурманской области в рамках регионального конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы» 2014-Мурманская область - «Выявление условий увеличения валового регионального продукта регионов Севера России».

Рецензенты:

Самарина В.П., д.э.н., доцент, профессор кафедры «Экономика и менеджмент» Старооскольского технологического института (филиал) им. А.А. Угарова ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г.Старый Оскол.

Скуфьина Т.П., д.э.н., зав. отделом ФГБУН Института экономических проблем Кольского НЦ РАН, г.Апатиты.

Библиографическая ссылка

Баранов С.В. ВЫЯВЛЕНИЕ УСЛОВИЙ УВЕЛИЧЕНИЯ ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА РЕГИОНОВ СЕВЕРА РОССИИ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14022 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Валовой региональный продукт (ВРП) - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг.

Валовой региональный продукт (ВРП) - показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления, определяется как сумма вновь созданных стоимостей отраслей экономики региона.

Hа национальном уровне валовой региональный продукт (ВРП) соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов.

Существует несколько методов расчета ВРП . Валовой региональный продукт на стадии производства, рассчитанный производственным методом, представляет сумму валовой добавленной стоимости, созданной всеми институциональными единицами-резидентами на экономической территории региона (без учёта чистых налогов на продукты).

Рассчитывается на уровне отраслей и секторов производственным методом как разница между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением, образованным из стоимости товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства. Термин «валовая» указывает на то, что показатель определен до вычета потребления основного капитала.

Валовой региональный продукт рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный объем валового регионального продукта), а также в сопоставимых ценах (реальный объем валового регионального продукта).

Показатель валового регионального продукта является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта. Однако между показателями валового внутреннего продукта (на федеральном уровне) и валового регионального продукта (на региональном уровне) есть существенная разница.

Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с ВВП, поскольку при расчете ВРП не учитывается ряд элементов, которые включает в себя ВВП. Поэтому суммарный ВРП всех регионов России меньше ВВП страны.

Перечислим элементы, не учитываемые при расчете валового регионального продукта (ВРП) :

Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, международная деятельность и т.д.);
- добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;
- добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить только на федеральном уровне;
- часть налогов (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.

Что касается первого пункта рассмотренных элементов, то концептуально учет этих услуг должен осуществляться по месту их производства (оказания), а их величина должна включаться в объем ВРП соответствующего региона.

Объем этих коллективных услуг определяется в размере соответствующих расходов государственного бюджета, отражаемых в отчете об исполнении федерального бюджета. Все расходы федерального бюджета в региональном разрезе должны учитываться и отражаться системой региональных казначейств в соответствии с действующей единой бюджетной классификацией. Но до сих пор продолжает сохраняться практика учета некоторых расходов федерального бюджета в целом по стране без разбивки по отдельным регионам.

Это обусловлено, в основном, невозможностью определить, к какому конкретно региону можно отнести осуществляемые расходы (например, расходы бюджета на международное сотрудничество, обслуживание государственного долга и т.д.), а также сохраняющимися недостатками финансового учета или некоторыми политическими соображениями (расходы на оборону, органы внутренних дел и т.д.).

Таким образом, наличие проблем, связанных с распределением по регионам страны части государственных расходов, а также с преодолением недостатков регионального учета (неполноты отражения данных в отчетах казначейств) заставляют в настоящее время отказаться от их учета на региональном уровне.

Кроме того, к числу позиций, определяющих расхождение между валовым внутренним продуктом в целом и суммой валовых региональных продуктов по всем территориям, относятся показатели, отражающие финансовое и внешнеторговое посредничество.

Производство услуг финансовых посредников в современных условиях весьма затруднительно корректно учесть по регионам. В силу специфики банковской деятельности проблематично привязать ее объем к одному региону, где зарегистрирован банк. Банк может быть зарегистрирован, например, в Москве или иметь здесь только филиал, ведущий, как правило, большой объем операций, но при этом московский банк или московский филиал провинциального банка сегодня реально может обеспечить финансовое посредничество практически на всей территории России. В результате территориальные органы статистики практически не располагают данными для того, чтобы точно оценить производство финансовых услуг на территории региона.

Такой элемент расчета ВВП, как «косвенно измеряемые услуги финансовых посредников», также не представляется возможным распределить по отдельным территориям. Как известно, по методологии СНС стоимость этих услуг включается в промежуточное потребление их получателей. Но вопрос отнесения стоимости услуг финансовых посредников на промежуточное потребление конкретных потребителей этих услуг до настоящего времени не решен даже теоретически, их объем измеряется косвенно в целом и, соответственно, не распределяется ни по отраслям, ни по территориям.

В настоящее время большую проблему в региональных расчетах представляет учет межрегионального обмена товарами и услугами, что и обуславливает невозможность осуществления учета добавленной стоимости внешней торговли для региона с удовлетворительной степенью достоверности.

Очевидно то, что объем чистых налогов на импорт в существующих условиях можно оценить только в целом по экономике без распределения по регионам. Практически невозможно определить территориальную структуру ни налогов, ни субсидий по импорту, поскольку отсутствует информация о территориальном распределении самого импорта товаров.

Определенные проблемы связаны и с региональным учетом чистых налогов на продукты. Они обусловлены недостаточностью информации в бюджете. В частности, для расчета чистых налогов по регионам необходимо представлять региональное распределение субсидий на продукты, выплачиваемых из федерального бюджета.

В полном объеме таких данных нет не только в региональной статистике, но и на федеральном уровне, так как определенная часть субсидий на продукты распределяется Минфином России не в регионы, а передается министерствам и ведомствам на развитие соответствующей отрасли и только затем через ведомственное распределение попадает на предприятия. Проследить весь путь таких субсидий до регионов практически невозможно, поэтому для определенной части чистых налогов на продукты удается сделать только общую оценку по экономике в целом.

Таким образом, в силу ряда методологических и организационных причин ряд важных позиций ВВП может быть рассчитан только на федеральном уровне для экономики в целом и сумма ВРП по всей территории России объективно меньше, чем ВВП . Объективно обоснованное расхождение между ВВП и ВРП составило в 2002 году 12,6 процентов.

Начиная с итогов за 2004 год, данные о валовом региональном продукте (ВРП) публикуются на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в основных ценах, ранее публикация данных о ВРП осуществлялась в рыночных ценах.

В настоящее время в России идет активное внедрение ДИС ПДНС (Двухуровневой Интегрированной системы подготовки данных для национальных счетов). Уже за 2007 год ВРП был рассчитан с внедрением ДИС ПДНС, которая позволила провести дополнительный контроль показателей и сбор данных. К сожалению, до последнего времени ДИС ПДНС не переросла стадию опытной эксплуатация и представляет собой неразрешённый клубок конфликтов постановок задач по различным статистическим формам.

В 2010 году разработка ДИС ПДНС была передана новому подрядчику (Тверь Информ Продукт), который ограничился редизайном старой программы, выдав её за совершенно новый программный комплекс.

К сожалению, подсчет ВРП субъекта федерации отстает на 28 месяцев. Так, например, данные по ВРП за 2007 год появились на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в марте 2009 года.

Система показателей результатов экономической деятельности на уровне экономики страны в целом должна быть дополнена системой показателей, характеризующих результаты экономической деятельности на уровне регионов.

Логическим продолжением СНС для регионального уровня является система региональных счетов (СРС), методологические принципы построения которой были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-х годах XX века. В настоящее время региональные счета строятся во многих странах мира. В России сделаны пока только первые шаги по созданию СРС в субъектах Федерации: разрабатываются счет производства и отдельные элементы ряда других счетов.

Центральное положение в СНС занимает показатель валовой внутренний продукт, а в СРС - его региональный аналог - валовой региональный продукт (ВРП). Без них невозможно построение важнейших национальных (региональных) счетов). ВВП применяется во всех странах с рыночной и переходной экономикой в макроэкономическом анализе и экономической политике как главный индикатор. Роль ВРП еще не столь авторитетна, однако и он применяется все шире как инструмент региональной политики.

Валовой региональный продукт ВРП - показатель, характеризующий результаты производства товаров и услуг в регионе в соответствии с принципами СНС, рассчитывается как разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением.

ВРП не включает (или включает частично) результаты видов деятельности, направленных на выполнение общенациональных функций и не имеющих строгой территориальной привязки (центральное управление, оборона, денежная система, внешняя торговля и т.д.). В результате этого суммарный ВРП заметно меньше ВВП: например, за наблюдаемые 1994-2000 гг. его величина, по расчетам Росстата, колебалась в диапазоне от 86 до 91%.

Проблема состоит не только в том, что ВРП не учитывает некоторую часть деятельности, реально осуществляемой на территории региона и поэтому отражающейся в других региональных показателях (занятости, доходах населения, потребительских расходах, использовании земель и т.д.). Главное, что нераспределяемая часть ВРП колеблется во времени и неодинакова по различным регионам России. Естественно, что услуги и затраты центрального управления и международной деятельности в большей мере осуществляются в Москве, а деятельность армии затрагивает места дислокации воинских частей, то есть, прежде всего, провинцию.

Таким образом, валовой внутренний продукт ВВП не может быть исчислен как сумма валовых региональных продуктов ВРП по всем субъектам РФ.

Росстат ведет официальные расчеты ВРП в текущих ценах с 1994 г. по 79 субъектам Федерации, а с 1999 г. - по 88 субъектам. ВРП определяется по производственному методу как сумма произведенной валовой добавленной стоимости по всем отраслям национальной экономики. Расчеты ВРП в сопоставимых ценах выполняются Росстатом только с 1997 г.

При межрегиональных сопоставлениях ВРП (так же как и при международных сопоставлениях ВВП) необходимо учитывать региональные различия цен на товары и услуги.

Фактическое конечное потребление - показатель, характеризующий результаты экономической деятельности региона на стадии конечного использования ВВП. С помощью данного показателя определяют потребление домашними хозяйствами товаров и услуг за счет собственных доходов и за счет трансфертов в натуральной форме, получаемых от государственных учреждений и негосударственных некоммерческих организаций (индивидуальных услуг здравоохранения, образования, культуры и т.п.). Фактическое конечное потребление характеризует уровень благосостояния населения региона.

Контрольные вопросы

1. Назовите три уровня экономических показателей.

2. Дайте характеристику валового выпуска.

4. Что не входит в состав валового выпуска?

5. Как определяется валовой выпуск экономики?

6. Назовите особенности расчета валового выпуска промышленных предприятий.

7. Что относится к промышленным видам деятельности домашних хозяйств?

8. Что входит в состав валового выпуска сельского хозяйства?

9. Что включает в себя валовой выпуск строительства?

10. Дайте характеристику валового выпуска транспорта. Отметьте особенности валового выпуска дорожного хозяйства, связи,торговли и предприятий общественного питания.

11. Каковы сущность и состав промежуточного потребления?

12. Что относится к материальным затратам?

13. Дайте характеристику нематериальных услуг.

14. Что входит в состав материальных затрат и нематериальных услуг в промышленности?

15. Дайте характеристику промежуточного потребления в сельском хозяйстве, строительстве и транспорте.

16. Что такое «валовая добавленная стоимость»?

17. Как определить чистую добавленную стоимость?

18. В чем различие валовой и чистой прибыли предприятия?

19. Что такое валовой внутренний продукт?

20. Охарактеризуйте показатель валового национального дохода.

21. Что называется чистым национальным доходом?

22. Как вычисляется валовой национальный располагаемый доход?

23. Что такое «валовое накопление»?

25. Что относится к ценностям?

26. Охарактеризуйте состав национального богатства.

Лекция 4. МЕТОДЫ РАСЧЕТА ВАЛОВОГО ВНУТРЕННЕГО

ПРОДУКТА

4.1.Производственный метод

4.2.Распределительный метод

4.3.Метод конечного использования

Валовой внутренний продукт является основным макроэкономическим показателем результатов функционирования экономики в статистике большинства стран и международных организаций (ООН, ОЭСР, МВФ, МБРР). Это один из основных показателей системы национальных счетов, который характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц-резидентов.

Валовой внутренний продукт - рыночная стоимость всех товаров и услуг, произведенных резидентами за тот или иной период для конечного использования в рыночных ценах. Он включает в себя стоимость произведенных товаров и услуг и не включает стоимости промежуточных товаров и услуг, использованных в производственном процессе (сырья, материалов, топлива, услуг транспорта, финансовых услуг и т.п.). В то же время, как и другие показатели результатов экономической деятельности, рассчитываемые на валовой основе, ВВП включает в свой состав потребление основного капитала. ВВП может быть рассчитан 3-мя методами, каждый из которых соответствует определенной стадии воспроизводственного цикла:

1)производственным методом - на стадии производства товаров и услуг;

2)распределительным методом - на стадии распределения;

3)методом конечного использования - на стадии конечного использования.

Экономика

Наверное, каждый второй знает, что часто встречающаяся в СМИ аббревиатура ВВП расшифровывается как валовой внутренний продукт и что это весьма важный показатель экономического развития любого государства. Соответственно, если ВВП большой, то дела в этом государстве идут хорошо, а если наоборот – неважно. На этом, пожалуй, осведомленность большинства из нас и заканчивается. А что отражает ВВП и как он рассчитывается? До экономик каких стран российскому ВВП еще расти и расти, а также чем отличается ВВП от ВРП (валового регионального продукта)? На эти и другие вопросы «ГЧ» отвечает в рубрике «Популярная экономика».

Откуда что берется
Существуют различные макроэкономические показатели, отражающие динамику развития экономики страны в целом, но, как объясняет эксперт, одним из самых популярных является ВВП – «показатель, который представляет собой сумму конечного производства всех предприятий страны за определенный период, обычно за год».
Распространенный способ расчета ВВП – по добавленной стоимости. То есть по тому, сколько добавилось на каждом этапе процесса производства – от сырья до готового продукта. Это – производственный метод расчета ВВП. Есть и другой, достаточно простой способ – по доходам, которые имеют все экономические субъекты и которые можно суммировать. Но доходы одних – это всегда расходы других, поэтому еще один способ расчета – по затратам.Учитываются и суммируются потребительские расходы, инвестиционные (их несут предприятия в связи с приобретением нового оборудования, например), государственные и такой элемент совокупных расходов, как «чистый экспорт».
– Чистый экспорт – эта разница между экспортом и импортом, и это – такой же элемент совокупного спроса на продукцию нашей промышленности, – рассказывает Андрей Котов. – Если мы будем увеличивать экспорт, то и чистый экспорт соответственно будет расти: увеличение спроса ведет к росту ВВП.

Теневая экономика и «парадокс бережливости»
Общепризнано, что ВВП, конечно, хорош, но не идеален: с его расчетом связан ряд специфических проблем:
– Первая и самая известная – это теневая экономика. Надо понимать, что есть определенный «кусочек», который находится в тени, вне поля статистики. Это очень серьезная проблема, в том числе и для нашего региона. Некоторые показатели у нас официально очень низкие, а если посмотришь на автомобили, на магазины и другие факторы потребительского спроса, становится понятно, что здесь теневая экономика имеет место быть.
Еще одна проблема, связанная не просто с расчетом ВВП, а с увеличением его объема, – «парадокс бережливости». «Представим, что семья живет своим хозяйством, – объясняет Андрей Котов, – жена все делает сама, ни в кафе, ни в ресторанах они не питаются, муж тоже все мастерит своими руками и услугами ремонтных служб не пользуется. Такая бережливость, как это ни парадоксально, приводит к определенному снижению ВВП. А отсутствие бережливости, конечно, косвенным образом – через потребление, положительно влияет на рост производства».

«Какчество» и «коликчество»
– ВВП – показатель количественный, а не качественный, – отмечает эксперт. – Экономика все-таки должна учитывать такие аспекты, как например, экологический. Опыт показывает, что в ряде стран бурное развитие с точки зрения количественных показателей, в том числе рост ВВП, приводит к отрицательным экологическим последствиям.
Кроме того, как указывает эксперт, одинаковый объем ВВП у двух государств вовсе не означает, что благосостояние людей в этих странах одинаково. В позапрошлом году Китай обогнал Японию и вышел по объему ВВП на второе место в мире, но вряд ли китайцам так уж сладко живется. Возможность говорить не только об уровне, но и о качестве дает такой показатель, как ВВП на душу населения.

Как бутерброд засветился в мировой экономике
– Очень часто ВВП рассчитывается в долларах. Но, скажем, 1 тысяча долларов в России, в США, в Бангладеш и в Индии – это разные величины. Поэтому используется такое понятие как ВВП по паритету покупательной способности, то есть по способности купить на территории той или иной страны определенный товар. Существуют такие интересные показатели, как, например, «индекс Биг Мака»: это продукт, который продается в разных странах и стоит разных денег. Сравнив его стоимость, можно выявить реальный курс национальной валюты и, соответственно, рассчитать ВВП. По данному показателю доллар должен стоить порядка 15–16 рублей.

ВВП как градусник
– Надо понимать, – объясняет Андрей Анатольевич, – значимым является не только итоговый показатель (скажем, ВВП за год), но и динамический, например, прирост ВВП за 10 лет. Он дает более точную картину, потому что позволяют снизить влияние экономического цикла (рост – снижение) и конъюнктурных факторов. ВВП как градусник, показывает то, что есть, а не то, как должно быть или как хотелось бы. Поэтому используются и другие экономические показатели, такие как национальное богатство (все, что накоплено за долгие годы). Это важно, потому что сырьевые товары можно распродавать. В этом смысле возникают негативные ассоциации с тем временем, когда мы просто «проедали» нефтедоллары.
Говоря о структуре ВВП в том виде, в котором она существует сейчас, необходимо отметить необходимость диверсификации экономики, то есть снижения зависимости от какого-то одного товара (нефти, газа) и от конъюнктуры мировых рынков, взлета и падения цен: «Когда-то Саудовская Аравия в ответ на действия Советского Союза по поводу ввода войск в Афганистан просто-напросто увеличила объемы добычи нефти. Цены рухнули, проблемы бюджета оказались очень серьезными. Но это опять-таки не ВВП виноват. Нечего на зеркало пенять…»

Рост или развитие
Экономический рост не всегда означает развитие. Можно год за годом производить одно и то же, и, возможно, иметь рост. Но будет ли это развитием?
– После распада СССР объемы промышленного производства снизились почти на 50 %, в то время как в годы Великой отечественной войны – примерно на 30 %. То есть ситуация была хуже, чем тогда, когда значительную часть страны оккупировали. Экономический рост с тех пор носил восстановительный характер, и надо сказать, потихонечку мы доходим до того объема производства, и соответственно ВВП, который был раньше. Далее необходимо переходить, если угодно, к устойчивому экономическому развитию. Полностью избежать влияния циклов и кризисов невозможно: наша страна очень сильно увязла в экономических связях с другими государствами. Абсолютно ровной дорога в гору с точки зрения темпов роста ВВП вряд ли будет. Зарубежный опыт показывает: необходимо достаточно сильное влияние государства на динамику и, главное, структуру ВВП. Одно дело, когда значительная часть ВВП формируется за счет экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов, леса. Другое – когда ведется производство высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной как на российском, так и на мировом рынках. Поэтому на первый план выходит именно структура ВВП. Это и есть требование диверсификации. С одной стороны, речь идет о добавленной стоимости: ведь можно продавать не нефть и нефтепродукты, а товары, скажем, химической промышленности. С другой стороны, это возможность не зависеть от одного рынка, снижение рисков путем распределения активов по разным отраслям и предприятиям.

ВВП и ВРП
Упрощенно говоря, валовой региональный продукт (ВРП) – это ВВП области, хотя здесь есть некоторые отличия. Возникающие здесь специфические проблемы – это, например, ситуация конкуренции субъектов. Целый ряд компаний имеют «штаб-квартиру» в одном регионе, а фактически осуществляют свою деятельность в другом или даже в других. Отчисления же, в том числе налоговые, производятся по месту регистрации фирмы.
– Конечно, федеральный бюджет все равно передает часть средств региону, некоторые налоги платятся по месту нахождения филиала компании: например, с зарплаты работников. Но другая часть доходов уходит, сокращается налогооблагаемая база. Можно долго ругать организации за то, что они переезжают в другой регион, а можно создать такие условия, чтобы им не хотелось этого делать, чтобы именно сюда приезжали новые фирмы и регистрировали здесь свою хозяйственную деятельность.
Что касается Воронежской области: по показателям ВРП и ВРП на душу населения некоторые соседи, например, Белгородская область, заметно нас превосходят. Но если говорить, о Липецкой области, их успехи объясняются наличием одного успешного, динамично развивающегося предприятия – металлургического комбината.
– Экономика Воронежской области более диверсифицирована, и это положительное свойство нашего региона. У нас есть свои конкурентные преимущества в сельском хозяйстве, в промышленности, в сфере услуг. Хотя Воронежскую область характеризуют как индустриально-аграрный регион (промышленность на первом месте), без устойчивого развития сельского хозяйства нельзя будет говорить, например, о развитии пищевой промышленности, что очень значимо для индустрии. Сюда же можно отнести целый ряд подотраслей машиностроения, производство строительных материалов, химическую промышленность, по которым наш регион традиционно имеет хорошие заделы с точки зрения инфраструктуры, подготовки кадров, научного обеспечения, сферы услуг. Воронеж является столицей Центрального Черноземья, поэтому многие межрегиональные, транснациональные компании, рассматривают его как место расположения своих филиалов. Целый ряд коммерческих банков разместил в нашем городе свои головные подразделения либо по Центральному Черноземью, либо даже по Центральному федеральному округу. Преимущество региона в том, что Воронеж является одним из лидеров подготовки кадров по ЦФО. Повторюсь: положительные свойства нашей области в отсутствии какой-то одной сферы, где мы вне конкуренции, мы сильны в разных отраслях. И, конечно, эти преимущества надо развивать.

Потенциальный ВВП показывает, какой объем продукции страна могла бы произвести, если бы все факторы производства были задействованы, в том числе отсутствовала безработица. Под номинальным ВВП понимается вся произведенная продукция в действующих ценах. Реальный ВВП учитывает инфляцию.
Лидером по объему ВВП, по данным Международного валютного фонда за 2011 год, традиционно остается США (ВВП по паритету покупательной способности оценивается в 15 064,816 миллиардов долларов). Далее следует Китай, Индия, Япония и Германия. Россия занимает шестую позицию с показателем 2376, 480 миллиардов долларов. (