Рабство в Древней Греции проникло во все сферы общественно-экономической жизни и стало основной формой эксплуатации непосред­ственных производителей. Экономические проблемы периода генезиса, расцвета и кризиса рабовладельческого способа производства нашли отражение в её экономической мысли.

Зачатки экономической мысли обнаруживаются уже в приписыва­емых Гомеру (X-VIII вв. до н. э.) поэмах «Илиада» и «Одиссея», в которых нашла отражение натурально-хозяйственная концепция. В произведении Гесиода «Труды и дни» (VIII-VII вв. до н. э.), отно­сящемся к периоду перехода к полисной системе рабовладения в ус­ловиях разложения родового строя, показана огромная власть богат­ства. Выражая интересы беотийского крестьянства, Гесиод провозгла­сил социальным идеалом крепкое хозяйство земледельцев, основанное отчасти на труде рабов. Произведения Гесиода свидетельствуют о том, что труд все ещё пользовался почётом среди простых греков. Вместе с тем, отражая страх крестьянства перед экспансией рабовладения и всевластием богачей, он толковал о некогда существовавшем «золотом веке», когда не было социального угнетения и необходимости тяжёлого физического труда. Именно Гесиоду принадлежит изобретение слова «экономика».

В VII-VI вв. до н. э. завершается формирование полисной систе­мы. Рабство получает широкое распространение, частная собствен­ность окончательно вытесняет родовую, быстро развиваются торговля и ростовщичество. Знаменитые реформаторы этого периода - Солон (между 640 и 635- ок. 559 гг. до н. э.) и Писистрат (тиран в 560-527 гг. до н. э.) - верили в серьёзные преимущества денежного хо­зяйства. Они мирились с рабством, однако под давлением демоса были вынуждены ограничить его экспансию за счёт самих греков. Одним из важнейших моментов реформ Солона (594 г. до н. э.) было запрещение долгового рабства. С этого времени оно стало главным образом уделом иностранцев.

Представление об экономической мысли Древней Греции периода расцвета рабовладения дают мероприятия, проводившиеся в Афинах Периклом (444/443-429 гг. до н. э.). Он развернул гражданское го­родское строительство, заботился о развитии ремесла и торговли. При Перикле был принят ряд законов, резко противопоставлявших граж­данское и негражданское население, санкционировавших подкармливание городской бедноты и устройство для неё многочисленных зре­лищ. Большое внимание он уделял организации колоний и клерухий (военно-земледельческих поселений). Экономическая политика Перикла ориентировалась на широкую эксплуатацию рабов, развитие тор­говли и денежного хозяйства.

В условиях кризиса рабовладельческого способа производства эко­номическая мысль Древней Греции становится более реакционной, что выражается в её ориентации на натуральное хозяйство и на защиту аристократических форм государственного устройства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в экономических взглядах Ксенофонта (ок. 430-355 или 354 гг. до н. э.), Платона (428 или 427 гг.до н. э. - 348 или 347 гг. до н. э.), а также в меньшей степени - в учении Аристоте­ля (384-322 гг. до н. э.).

Экономическая мысль периода кризиса полисной системы. Ксенофонт и Платон

Начало нового этапа в истории экономи­ческой мысли Древней Греции относится к IV в. до н. э., периоду обострения противоречий рабовладельческого ре­жима и возникновения глубокого кризиса полисной систе­мы, её демократии. Стремление Афин превратить своих союзников в подданных, ограничение свободы их торгов­ли, взимание податей, карательные экспедиции, борьба Афин со Спартой за гегемонию в Греции привели к Пелопоннесской войне (431-404 до н. э.), которая закончилась полным поражением Афин. Начался период гегемо­нии Спарты в Греции.

Война обострила противоречия рабовладельческого общества. В городах усилились имущественные контрасты. Дальнейшее развитие рабства, обмена, ремесла стало подрывать устои государственной общины (полиса) которая базировалась на мелком и среднем землевладении. В этот период возникли новые проблемы. Вопросы ориентации экономического развития, преимуществ нату­рального и товарного хозяйства, частного и коллективного рабовладения, промышленности и сельского хозяйства приобрели актуальное значение. Особенно острым стал вопрос о сохранении социальной базы рабовладения. Эко­номические проблемы становятся объектом специальных исследований в работах Ксенофонта, Платона, Аристоте­ля. Экономическая мысль греков в IV в. до н. э. достигла небывалого расцвета.

Наглядное представление об этом дают сочинения Ксенофонта (ок. 430-355 или 354 до н. э.) , современника Платона и предшественника Аристотеля. Ксенофонт про­исходил из аристократических кругов афинского полиса. Прожив долгую жизнь, он активно участвовал в бурных политических событиях. Получив от спартанцев земель­ный участок в Скиллунте (в Элиде, близ Олимпии), Ксе­нофонт занялся сельским хозяйством и литературным трудом. Свои экономические воззрения он излагал во многих работах, но главным образом в сочинении «Домо­строй» в форме беседы Сократа и Критобула. Время на­писания этого сочинения остаётся неизвестным. В реше­нии проблем, порождённых обострением противоречий ра­бовладельческого строя, Ксенофонт обнаруживает теоре­тическую зрелость, обширную эрудицию, наблюдатель­ность и последовательность. Служа верхушке правящего класса, Ксенофонт оказывался идеологом рабовладельцев и в своих экономических взглядах.

Он идеализировал политический деспотизм Персии, уверяя, что государство Кира было «самым великолепным и самым могущественным из государств Азии». Но осо­бенно характерным для него было восхищение законами Ликурга, спартанскими порядками, которые противо­поставлялись полисной демократии Афин. В небольшом сочинении «Лакедемонское государство» Ксенофонт одобрял сисситии (общие трапезы спартиатов), поскольку никто «не оказывается рабом пищи»-или вина, считал по­лезным запрет того, «что имеет отношение к прибыли», поддерживал введение железных денег, которые нельзя скрыть «ни от хозяина, ни от рабов». Одобрялись им так­же штрафы за хранение и накопление золота и серебра, в результате чего обогащение доставляло «гораздо более неприятностей, чем удовольствий». Лагерная жизнь и жестокая дисциплина спартанцев вызывали восхищение Ксенофонта. Зато он огорчался, что законы Ликурга на­чинают терять значение и если раньше спартанцы «боя­лись показать деньги», то теперь даже гордятся ими.

В сочинении «Агесилай» дан образ идеального спар­танского царя, а в «Киропедии»- персидского. Персид­ские порядки трактовались на спартанский манер, рабы приравнивались к спартанским илотам, а господа - к спартиатам. В то же время Ксенофонт допускал некото­рые различия между Персией и Спартой. Персидские гос­пода получали земельные наделы от царя, а не от общины граждан.

Все это отчётливо характеризует экономическую плат­форму Ксенофонта, его ориентацию на коллективные фор­мы рабовладения и потребления, как нейтрализующие не­которые противоречия рабовладельческого режима, уст­раняющие борьбу внутри господствующего класса. Спло­чённая община господ противостоит рабам как нечто це­лое, меньше зависит от поведения промежуточных слоёв населения. Он формулировал целую программу выхода из кризиса полисного строя, преодоления противоречий частного рабовладения. Зато Ксенофонт умалчивал о тер­рористическом режиме в Спарте, от которого страдали илоты.

Правомерность существования рабства не вызывала сомнений у Ксенофонта. Более того, он давал конкретные советы об организации производства и наилучших мето­дах эксплуатации рабов. В заслугу Киру он ставил заботу о том, чтобы «рабы всегда охотно продолжали оставаться рабами». В «Домострое» господам рекомендовалось уве­щевать их, раздавать обещания лучше кормить. Ксено­фонт писал, что полезны и похвалы со стороны господи­на. В условиях обострения противоречий рабовладель­ческого строя эти советы были весьма характерны. Ксено­фонт искал выход в более гибком и предусмотрительном обращении с рабами, в использовании некоторых элемен­тов социальной демагогии и материальных стимулов.

Если Перикл гордился тем, что богатства многих стран стекаются в Афины, то Ксенофонт ратовал за натуральное хозяйство как более устойчивое и надежное. Пелопоннесская война показала нестабильность полисной, торгово-промышленной экономики Афин. Расхваливая натуральное хозяйство Ликурговон Спарты, Ксенофонт фактически рекомендовал для всей Греции эти, т. е. натурально-хозяйственные, пути экономического развития.

С этим была связана и идеализация сельского хозяйства. В сочинении «Охота» Ксенофонт даже утверждал что горожане обогащаются «благодаря гнусной наглости», путём победы над друзьями ". В «Киропедии» богатый перс Феравл гордится тем, что в молодости участвовал в земледельческом труде. В «Домострое» Ксе­нофонт восхвалял сельское хозяйство, как дающее плоды, пригодные даже для жертвоприношений, тренирующее фи­зически крестьян, делающее их отличными воинами, тол­кающее людей на путь взаимопомощи, обеспечивающее их всем необходимым. Земля учит и справедливости, ибо даёт больше тому, кто усерднее трудился. Летом и зимой жить предпочтительнее в деревне, и сам персидский царь работал в своих садах. По мнению Ксенофонта, «земледе­лие-мать и кормилица всех профессий». Он рекомендо­вал обучаться земледелию, садоводству, виноградарству, но презрительно относился к труду ремесленников, обре­каемых на сидячий образ жизни. В этих рассуждениях, очевидно, отражалось и влияние кризиса полисной эконо­мики Греции, противоречий её системы рабовладения, основанной на ремесле. Ксенофонт искал более прочную базу для экономики, выражал ненависть к городскому де­мосу, ориентировался на использование крестьянства для стабилизации рабовладельческого режима.

Натурально-хозяйственные воззрения сказывались и на трактовке богатства. В сочинении «Воспитание Кира» осуждался тот, кто приобретал «богатства больше, чем достаточно», а затем зарывал его в землю, караулил. Из­лишки следовало использовать для помощи другим, при­обретения друзей, безопасности, славы. В «Домострое» давалось много советов по ведению домашнего хозяйства, содержались призывы к бережливости, отмечалась важ­ность строительства полезных зданий, говорилось, как об­ращаться с рабами. Богатство получало чисто потреби­тельское толкование.

Правда, Ксенофонт затрагивал также вопросы товарного производства, признавая полезность разделения труда, которое даёт большой эффект даже в поварском деле и большие возможности в крупных городах, чем в малых. В «Киропедии» Ксенофонт пишет: «Ведь в небольших гиподах один и тот же мастер делает ложе, дверь, плуг, стол, а нередко тот же человек сооружает и дом, причём он рад, если хоть так найдёт достаточно заказчиков, чтобы про­кормиться. Конечно, такому человеку, занимающемуся многими ремёслами, невозможно изготовлять все одина­ково хорошо. Напротив, в крупных городах благодаря то­му, что в каждом предмете нужду испытывают многие, каждому мастеру довольно для своего пропитания и одно­го ремесла. А нередко довольно даже части этого ремесла: так, один мастер шьёт мужскую обувь, а другой - жен­скую. А иногда даже человек зарабатывает себе на жизнь единственно тем, что шьёт заготовки для башмаков, дру­гой - тем, что вырезает подошвы, третий - только тем, что выкраивает передки, а четвёртый - не делая ничего из этого, а только сшивая все вместе. Разумеется, кто проводит время за столь ограниченной работой, тот и в состоянии выполнять её наилучшим образом». Ксено­фонт, как отмечал К. Маркс, «с характерным для него буржуазным инстинктом ближе подходит к принципу раз­деления труда внутри мастерской». Но, говорит К. Маркс, внимание его обращено «исключительно на качество по­требительной стоимости, хотя уже Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка».

Хотя некоторые авторы трактовали Ксе­нофонта как теоретика стоимости, усматривая в нем пред­шественника Бём-Баверка, в действительности основной проблемой для него были поиски путей преодоления про­тиворечий рабовладельческого строя. О стоимости у Ксе­нофонта имеются лишь отдельные замечания, к тому же толкующие её с позиций потребительского хозяйства. В «Домострое» указывалось, что «ценность есть нечто хо­рошее», зависит от полезности вещей, умения пользовать­ся ими. Друзья полезнее и ценнее волов»"". Тем самым в понимание ценности вносился этический момент.

Ксенофонт не мог в условиях Греции игнорировать роль денег, но трактовал их в «специфической определён­ности формы в качестве денег и сокровища». К. Маркс приводит цитату из работы Ксенофонта «О налогах», где говорится, что «денег никто не имеет столько, чтобы не желать иметь их ещё больше, а если у кого-нибудь они оказались в избытке, то он, закапывая излишек, получает не меньше удовольствия, чем если бы он им пользо­вался».

Важно отметить, что в работах Ксенофонта имелись элементы анализа процессов ценообразования. Колебания цен ставились в зависимость от изменений предложения товаров (меди, железа, продовольствия). В результате падения цен земледельцам приходилось даже менять свои занятия. Однако Ксенофонта, как и других авторов классической древности, обращавших внимание исключи­тельно на качество и обилие потребительных стоимостей не интересовал вопрос о природе меновой стоимости" У них «ни одной строчки не посвящено меновой стоимости, удешевлению товаров».

Видное место в истории экономической мысли Древней Греции занял Платон (427-347 до н. э.) - философ и учёный, создавший систему объективного идеализма, боровшийся с материализмом и выступавший с програм­мой реформ социально-экономических порядков в интере­сах рабовладельцев. Платон происходил из семьи афин­ской землевладельческой знати, получил хорошее образо­вание, много путешествовал (в Египет, Сиракузы и т. д.), затем создал свою философскую школу в Афинах (Акаде­мию), с которой были связаны последние 20 лет его жиз­ни. Им написано много сочинений философского, соци­ально-политического и другого содержания, отличающих­ся высокими литературными достоинствами и интересны­ми идеями. Проблемы экономического характера исследо­вались в его сочинениях «Государство» и «Законы».

Платон, как и Ксенофонт, жил в эпоху кризиса гре­ческого полиса, обострения классовой борьбы между аристократией и демократией, между богатыми и бедны­ми, рабами и рабовладельцами, между демократическими Афинами и олигархической Спартой. Это нашло отраже­ние и в работах Платона. Он вошёл в историю экономи­ческой мысли античности как один из её выдающихся представителей. Оценку вклада древнегреческих мыслите­лей, в том числе и Платона, в историю экономической на­уки дал К. Маркс, указывая, что «исторически их воззре­ния образуют... теоретические исходные пункты современ­ной науки», ибо «обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, как и во всех других областях».

Политические и философские позиции Платона харак­теризовались антидемократизмом. Сопоставляя формы государства, Платон признавал демократию наиболее «испорченным», «анархическим» строем. С тревогой он говорил о борьбе за передел земли и отмену долгов в де­мократических Афинах. С нескрываемым презрением он клеймил представителей торгово-ростовщического капи­тала, стяжателей денежного богатства, разлагающих весь общественный строй и душу людей, делая при этом мет­кие, исторически верные наблюдения над социально-эко­номической действительностью античного мира. Платон ратовал за реставрацию консервативных, отживших оли­гархических порядков, существовавших в Спарте, на Крите, надеясь, что его проекты спасения классического полиса от окончательного краха найдут поддержку со стороны таких правителей, как тиран Дионисий в Сира­кузах.

Платон считал, что неравенство коренится в природе людей и потому неустранимо, но каждый человек должен получать свою долю сообразно природным способностям. Это и будет справедливо. Каждый от природы приспособ­лен к выполнению лишь одного дела и должен заниматься только им. Тогда можно легче и больше создать продук­ции. Это значит, что разделение труда у Платона анали­зируется с точки зрения потребительной стоимости. Основное положение Платона «состоит в том, что работ­ник должен приспособляться к делу, а не дело к работни­ку». В разделении труда Платон видел не только «основу распадения общества на сословия», но также «основной принцип строения государства».

Платон считал, что государство должно состоять из трёх сословий-правителей (философов), стражей и земледельцев, ремесленников и торговцев. Нравственная природа каждого из сословий не одинакова. В обществе существует огромное количество разнообразных потреб­ностей, удовлетворение которых даже в отношении одного человека требует приложения многих видов труда. Следо­вательно, разделение труда связывает людей в общество и позволяет разрешить противоречие между разнообрази­ем потребностей и ограниченностью способностей отдельного человека. Но в государстве это возможно. Поэтому К. Маркс назвал гениальным «для своего времени изоб­ражение разделения труда Платоном, как естественной основы города (который у греков был тождественен с го­сударством)».

В силу своей классовой позиции Платон считал необ­ходимым освободить философов и стражей от производи­тельного труда, возложив его только на рабов, ремеслен­ников и крестьян. Чтобы страсть к обогащению не овладе­ла поведением господ, им рекомендовалось отказаться от собственности, жить в лагерях, питаться совместно, не иметь индивидуальных жён. Платон хотел бы создать за­мкнутую кастовую аристократию, тщательно подобранную и вымуштрованную, не занимающуюся торговлей, не при­касающуюся к золоту и серебру. Лишь низшему сословию, занятому ремеслом, торговлей, земледелием и т. д., у Пла­тона разрешалось пользоваться деньгами.

По мнению Платона, торговля необходима потому, что она обслуживает разделение труда внутри города и между городами. Но для торговли необходимы деньги. Платон уделил специальное внимание деньгам, но он не понял их сущности. По его мнению, деньги имеют только две функ­ции: меры стоимости и средства обращения. Они должны служить только для обмена. Платон крайне отрицательно относился к функции денег в качестве сокровища, называя «грязными» тех людей, которые из всего выжимают при­быль, выковывают сокровище. Платон требовал также запретить куплю-продажу в кредит, т. е. выступал против использования денег как средства платежа.

Как подчёркивал К. Маркс, Платон в своём «Государ­стве» хочет «насильно удержать деньги в рамках простого средства обращения и меры [стоимости], чтобы не дать им стать деньгами как таковыми». Лишь тогда государ­ство сохранит свою устойчивость, когда оно будет ориен­тироваться на натуральное хозяйство. Фактически Платон воспроизвёл с известными поправками архаическую структуру экономики Спарты с сохранением рабства. По существу это была рабовладельческая утопия, не доступ­ная пониманию современников. По словам К. Маркса, го­сударство Платона «представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя».

Второй проект наилучшего государства был разрабо­тан Платоном в произведении «Законы», написанном в глубокой старости. Этот проект более реалистичен, луч­ше отражал тогдашнюю действительность, чем «Государство». В нем Платон выступает от лица аристократических кругов античных рабовладельцев. Он рекомендует «очи­щать» государство от неимущих путём переселения их в колонии, продолжает изобличать алчных стяжателей золота, призывает к постепенной кассации части долгов, к «добровольному» разделу некоторой доли имущества. Понимая, что нельзя повернуть старые греческие города на иной путь развития, он формулировал принципы орга­низации новых городов. Они должны отстоять от морского побережья на 80 стадий (16 км), располагаться на мест­ности скорее гористой, чем равнинной, производить доста­точное количество продукции и быть подальше от соблаз­нов торговли. Общее число хозяйств, обеспеченных зе­мельными наделами (клерами), должно быть 5070. вер­ховный собственник наделов - государство. Число и ве­личина наделов должны быть неизменными. Наделы ни­когда не продаются и передаются по наследству только одному сыну. Стоимость одного надела является пределом бедности и не может быть уменьшена. В центре государ­ства создаётся город, а вся территория разбивается на 12 равноценных по своей экономической значимости частей. Учитывается неодинаковое плодородие почвы. Они будут меньше, если земля хорошая, и наоборот. Каждый надел составляется из близкого и дальнего участков; при возрастании населения создаются новые города-коло­нии; при уменьшении - привлекается дополнительное население со стороны. При равенстве наделов у разных граждан может быть неодинаковое имущество, а это даёт основание для разделения населения на 4 имущественных класса с возможностью перехода из одного в другой в за­висимости от увеличения или уменьшения имущества. Ес­ли стоимость имущества превысит стоимость надела в 4 раза, то избыток подлежит передаче государству или богам-покровителям. Должности, подати устанавливают­ся по величине ценза, и поэтому среди граждан не воз­никнет раздоров, поскольку не будет ни богатых, ни бедных.

Однако сам Платон сомневался в возможности осу­ществления своего проекта, поскольку вряд ли найдутся люди, которые будут согласны с таким устройством госу­дарства, станут соблюдать установленные законы, отка­жутся от обладания золотом и т. д. В «Законах» даже больше, чем в «Государстве», подчёркивалась необходи­мость сохранения рабства, рекомендовался ряд мер для усиления эксплуатации рабов. Основой платоновского государства являлась аграрная экономика, в которой за­прещалось захватывать чужие угодья, водные источники и т. д. Полученная продукция (зерно, овощи, продукты скотоводства и т. д.) должна делиться на 12 частей а каждая двенадцатая - на три части: одна для свободных, вторая для рабов, третья для иностранцев (на про­дажу). Таким образом, распределением продуктов питания управляют свободные, а производят продукты рабы.

Ремесленников Платон проектировал расселить по всей стране в 12 филах и в городе. Особые чиновники должны были следить за всеми процессами распределения и обращения. Некоторое внимание уделялось у Платона проблеме товарно-денежных отношений и государства. Имея наделы, граждане не могли владеть драгоценными металлами. Но это не исключало чеканки монеты для по­вседневного обмена, который совершают ремесленники. Монетой можно платить наёмникам, иностранцам. Она нужна для внутреннего обращения. Для целей внешних сношений Платон предлагал использовать общеэллин­скую монету, которую государство выпускало для внешней торговли.

В государстве Платона запрещалось прибегать к ссу­дам под проценты, покупать товары в кредит. Пошлины за ввоз и вывоз товаров никто не платил. Не допускался ввоз товаров, в которых нет необходимости, и вывоз тех, кото­рые нужны государству. Продажа товаров строго регла­ментировалась по отдельным видам для каждого месяца. Закон устанавливал пределы колебаний цен. Нельзя на­значать две цены на товар в один день. Платон допускал существование мелкой торговли, но считал, что занимать­ся ею недостойно для свободнорождённых земледельцев. Крупная торговля с целью наживы им осуждалась, а ме­теки и иностранцы ставились под неослабный контроль государства. Строгие законы должны существовать в го­сударстве Платона для регулирования ремесла. Все зака­зы должны быть выполнены в срок и добротно, изделия реализованы по действительной стоимости, исключающей наживу для производителя.

Провозглашая государство верховным собственником земли, который распределяет наделы, обеспечивает кол­лективное потребление, регулирует товарно-денежные от­ношения, Платон отдавал дань натуральному хозяйству. Он провозглашал незыблемость частной собственности и писал: «Пусть никто по мере возможности не касается моего имущества и не нарушает моей собственности, даже самым незначительным образом, раз нет на то всякий раз моего особого разрешения. И я буду точно так же отно­ситься к чужой собственности, пока я в здравом уме» ". Он хотел устранить злоупотребления частной собственностью, но не задавался целью её уничтожения, как показывает второй проект идеального государства.

Требуя установления единства в обществе, полного единомыслия его членов и воспитания граждан в духе подчинения государству, Платон отнюдь не являлся тео­ретиком социализма или коммунизма. Буржуазная леген­да о нем как родоначальнике коммунизма явно фальшива.

4. Экономические взгляды Аристотеля

Наиболее глубоким исследователем эконо­мических проблем Древней Греции был Аристотель (384-322 до н.э.). Его по праву считают величайшим мыслителем древности, который, несмотря на ограниченность мировоззрения, в силу логики научных исследований пришёл к необходимости изучения экономической стороны жизни общества. Маркс и Ленин дали непревзойдённые образцы научного анализа фило­софских и экономических взглядов Аристотеля. В. И. Ле­нин, показав колебания древнего мыслителя между мате­риализмом и идеализмом, отметил его поиски научных ис­тин, первую постановку вопросов огромного значения и попытку дать ответы на них.

Аристотель был учеником Платона, являясь в течение 20 лет (367-347 до н. э.) участником платоновской Ака­демии. В 343 г. был приглашён македонским царём Филип­пом в качестве воспитателя его сына - будущего вели­кого полководца древности Александра Македонского. Вернувшись в 335 г. в Афины, Аристотель основал свою школу (Ликей). Труды Аристотеля весьма обширны и ка­саются различных отраслей знаний: философии, логики, этики, физики, биологии и др. Его основные социально-политические сочинения - «Политика» и «Афинская полития».

Аристотель был одним из первых мыслителей, пытав­шихся исследовать экономические законы в современной ему Греции. Не случайно Маркс видел в нем экономиста-теоретика рабовладельческого общества.

Формирование экономических взглядов Аристотеля происходило в период дальнейшего углубления кризиса полисной организации и обострения противоречий рабовладельческого строя. В этих взглядах обнаружилось стремление найти средства для сохранения и укрепления экономики и общественного строя полисов. Ключ к укреп­лению классовых позиции рабовладельцев Аристотель ви­дел прежде всего в усилении экономической и полити­ческой роли среднего рабовладельца.

Аристотель разрабатывал «науку рабства», не отказы­ваясь при этом приводить в обоснование этой науки со­физмы. Он давал экономическую характеристику рабства, полагая, что ни производство, ни жизнь не могут обойтись без рабов. Орудия не могут сами работать, их должны приводить в движение рабы как особый вид говорящих орудий. Рабы - орудия, занимающие первое место среди всех других. Собственность включает в себя рабов как объект первой необходимости; они предназначены судьбой и своей природой удовлетворять потребности господина, тратить силы на «активную деятельность». Рабы пред­ставляют лишь одушевлённую и отдельную часть тела господина, которая обслуживает его. Орудия, инструмен­ты в собственном смысле слова в отличие от одушевлён­ных орудий - рабов выполняют другого рода работу - создают материальные блага, предметы пользования в хо­де «продуктивной деятельности». Итак, по Аристотелю, «есть два рода деятельности», отличающиеся друг от дру­га: потребление (активная деятельность), требующее предметов первой необходимости (средств существова­ния), и труд рабов, производство (продуктивная деятель­ность).

Жизнь, представляющая, по Аристотелю, стремление к благу, не может проходить без рабов. Поэтому рабство существует в силу экономической необходимости. Рабы способны воспринимать указания господина, но не спо­собны руководить хозяйственной жизнью. Господство и подчинение - это «общий закон природы», необходи­мый для «взаимного самосохранения». В производстве, где имеют место «продуктивная деятельность» и физи­ческий труд, человек (ремесленник) становится рабом да­же в том случае, если он юридически свободен. Обучать людей физическому труду - значит уподоблять их рабам. Свободные потому и признаются свободными, что они не знают физического труда. Поэтому у Аристотеля разделе­ние на рабов и свободных объявляется вполне естест­венным.

Эти положения Аристотеля непосредственно отразили экономическую закономерность в развитии общества на той его стадии, когда рабство было основой производства. Назначение гражданина состоит, по мнению Аристотеля, в том, чтобы развивать свой интеллект, быть свободным от физического труда, принимать активное участие в госу­дарственной жизни. Вся тяжёлая физическая работа дол­жна выполняться рабами.

Основу богатства и главный источник его увеличения составляли рабы. Аристотель назвал рабов «первым пред­метом владения». Поэтому, прежде всего, надлежит забо­титься о приобретении хороших рабов путём войны.

В Греции в IV в. до н. э. наблюдалось обострение про­тиворечий рабовладельческого строя. Однако Аристотель не видел отрицательного влияния рабовладельческих от­ношений на развитие производительных сил. Более того, им разделялось общее предубеждение о недопустимости для свободных граждан, в том числе учёных, посвящать себя делу усовершенствования орудий производства, тех­ники, сочетания «чистой науки» с «низменной» практикой. Это означало бы низведение свободных до положения ра­бов, ремесленников.

Внеэкономическое принуждение, являясь атрибутом рабовладельческих производственных отношений, помимо насилия, включало целую систему норм, законов, прав, традиций, обычаев. Аристотель, как и другие мыслители и государственные деятели того времени, всячески оправ­дывал систему внеэкономического принуждения, разраба­тывая проблему контроля за трудом рабов. При всем своём пренебрежении к труду Аристотель пытался дать развёрнутое оправдание методов рабовладельческой экс­плуатации. Полемизируя с противниками рабства, отри­цавшими его тезис о том, что природа одних обрекла на по­ложение рабов, а другим предоставила роль господ, Аристотель только углублял свою антиисторическую точку зрения. В этом состояла классовая ограниченность взгля­дов Аристотеля на рабство, предопределившая ряд оши­бок в его экономическом анализе.

Раб - имущество, приносящее доход. Все производи­мое рабом рассматривалось как приращение имущества. Рабство стирало грани между человеком и вещью, накла­дывало печать несвободы на труд. Это было подчёркнуто Аристотелем. Поскольку раб был собственностью рабо­владельца, сам труд раба представлялся целиком как труд на рабовладельца. Фактически же труд раба распадался на необходимый и прибавочный. Аристотель не в состоя­нии был, однако, прийти к такому выводу.

Аристотель не разделял точки зрения купеческих ростовщических элементов, выступавших за превращение рабовладельческого хозяйства в источник неограниченно­го обогащения. Он был против того, чтобы перейти от хо­зяйства, рассчитанного на производство продуктов, к хо­зяйству, рассчитанному на безудержное обогащение.

Исследуя способы использования благ, Аристотель от­крывает в них по существу две стороны товара: потреби­тельную стоимость и меновую стоимость, назвав первую использованием вещи в соответствии с её назначением а вторую - использованием вещи в не присущем ей иа"-значении. Использование блага как потребительной сто­имости было охарактеризовано Аристотелем как «естест­венное»; использование же блага в виде меновой сто­имости - как «неестественное». Это свидетельствует о том, что Аристотель вступил на плодотворный путь ис­следования явлений товарного обмена. Для продавца по­требительная стоимость товара сводится к его меновой стоимости.

Нужда, т. е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к обмену, в основе которого ле­жит факт общественного разделения труда. Он подчёрки­вал исторический момент в понятии блага, придя к выво­ду, что люди образуют его в соответствии со своей жиз­нью. В связи с общественным разделением труда и исто­ричностью блага Аристотель трактует и причины образо­вания блага. Материальные блага, или потребительные стоимости, возникают, по Аристотелю, под воздействием разных причин. Так, для создания статуи требуется медь и ваятельное искусство, т. е. труд в его определённой фор­ме. Разделение труда оказывается непреложным законом жизни людей. Оно есть лишь особая форма выражения общественных потребностей и служит средством их реа­лизации.

Аристотель исследовал исторический процесс зарож­дения и развития меновой торговли, превращения её в крупную торговлю, целью которой стала нажива. Ему была ясна экономическая необходимость обмена и тор­говли. Они оказывались силой, способствующей образо­ванию государства. Очевидно, Аристотель признавал, что товарное обращение предназначено обслуживать рабо­владельческий полис, государство. Впоследствии мелкая торговля закономерно, «вполне логически» привела к воз­никновению крупной торговли, к «искусству наживать со­стояние», к получению наибольшей прибыли.

Аристотель с большим упорством стремился понять законы обмена. Он доказывал, что постепенно обмен при­вёл к появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность как определённые слитки взве­шенного металла и стали обслуживать обмен. Он по су­ществу констатировал здесь зарождение функции денег как средства обращения. Ему было ясно, что возникнове­ние денег не есть нечто случайное. Он писал: «В силу не­обходимости, обусловленной меновой торговлей, возникли деньги». Стало быть, Аристотель довольно отчётливо вы­делял товарную природу денег и их «естественное» проис­хождение. Это дало Марксу основание сделать вывод о том, что Аристотель был первым исследователем формы стоимости.

Аристотель ставил перед экономической наукой задачу открыть сущность соизмеримости обмениваемых благ. Не­сомненно, что здесь мы имеем материальную трактовку Аристотелем проблемы происхождения денег. Но она не доведена до конца. Он сомневается в том, что деньги, мо­нета - это воплощённое в вещи выражение товарной сто­имости, «ибо она по природе не таковая». Тот факт, что монетную систему можно изменять, что деньги в качестве средства обращения легко поддаются взаимообмену,- о чем Аристотель хорошо знал из истории денежного об­ращения Афин и других государств - привёл его к выво­ду, что «деньги - простой знак», «вещь вполне условная». Это свидетельствует о том, что Аристотель принимал яв­ление за сущность, отдал дань идеалистическому взгляду на природу денег, колебался между научной и ошибочной трактовкой их сущности. За эту ошибочную трактовку де­нег Аристотелем много позднее ухватились представители субъективного направления в буржуазной политической экономии, даже пытаясь объявить Аристотеля основопо­ложником субъективной школы в политической экономии.

Если товары и деньги соизмеряются друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. То же относится к товарам как таковым. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денеж­ное выражение стоимости товара - его цена. Для Аристотеля «стоимость» и «достоинство»- категории тождественные, они измеряются деньгами. Стало быть, деньгам присуща функция меры стоимости. Но о сто­имости как о категории товарного хозяйства, о её суб­станции Аристотель не имел понятия. Он начал исследование форм стоимости, но не дошёл до исследования суб­станции стоимости.

Обмен, по Аристотелю, есть особая форма «уравниваю­щей справедливости», где проявляется принцип равенст­ва, эквивалентности. К. Маркс цитирует Аристотеля в «Капитале»: «Обмен... не может иметь места без равен­ства, а равенство без соизмеримости». Но здесь, как отме­чает К. Маркс, он останавливается в затруднении и пре­кращает дальнейший анализ формы стоимости. «Однако в действительности невозможно... чтобы столь разнород­ные вещи были соизмеримы», т. е. качественно равны. Та­кое приравнивание может быть лишь чем-то чуждым истинной природе вещей, следовательно лишь «искус­ственным приёмом для удовлетворения практической по­требности». Дальнейший анализ товара стал для него невозможен ввиду отсутствия понятия стоимости.

Устанавливая факт постепенного перехода от случай­ного, единичного обмена к массовому, постоянному, стре­мясь открыть закон, управляющий обменом товаров, Аристотель поднимался от явлений к сущности, от еди­ничного к общему, разрабатывал экономические катего­рии (понятия) товарного производства.

Аристотель не мог открыть субстанции стоимости не потому, что тогда она не существовала, а потому, что общественные условия рабовладельческого строя исклю­чали возможность формирования такой абстракции. «Но того факта,- подчёркивал К. Маркс,- что в форме то­варных стоимостей все виды труда выражаются как оди­наковый и, следовательно, равнозначный человеческий труд,- этого факта Аристотель не мог вычитать из самой формы стоимости, так как греческое общество покоилось на рабском труде и потому имело своим естественным ба­зисом неравенство людей и их рабочих сил». Вот почему в работах Аристотеля не была выявлена связь между тру­дом и стоимостью. При господстве натурального хозяйст­ва сами товарные отношения были далеки от своего пол­ного развития. Чтобы признать, что в обмене товаров про­является их общая основа - стоимость, а эту последнюю свести к общему, равному, одинаковому человеческому труду, для этого Аристотелю необходимо было согласить­ся с тем, что труд рабов, метеков и граждан ничем не от­личается один от другого и измеряется лишь его продол­жительностью. В рабовладельческом обществе не могла господствовать мысль о равенстве труда социально не­равных людей и возникнуть научное понятие стоимости.

Напротив, Аристотель был глубоко убеждён в бесполез­ности поисков равенства в труде. В то же время в составе издержек производства Аристотель придавал наибольшее значение труду. Буржуазные экономисты затушёвывают это очень важное для анализа взглядов Аристотеля поло­жение.

Аристотель считал, что товары сами по себе несоизме­римы, но становятся таковыми через посредство денег, поскольку это необходимо для практических потреб­ностей. По существу Аристотель правильно ставил про­блему денег как меры стоимости. Если товары соизмеря­ются деньгами, то они и по существу должны быть соиз­меримы. Однако, признав, что в отношениях товаров про­является равенство, Аристотель содействовал анализу общественной меры товарной стоимости.

Аристотель одобрительно относился к тому виду хо­зяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав её «экономикой». Но деятельность торгово-ростовщического капитала, на­правленную на обогащение, он характеризовал как про­тивоестественную, назвав ее хрематистикой. К. Маркс в «Капитале» приводил следующие слова Аристотеля:

«Товарная торговля»... «по природе своей не принадлежит к хрематистике, так как здесь обмен распространяется лишь на предметы, необходимые для них самих» (покупа­телей и продавцов). Поэтому... первоначальной формой товарной торговли была меновая торговля, но с ее расши­рением необходимо возникают деньги. С изобретением де­нег меновая торговля неизбежно должна была развиться в... товарную торговлю, а эта последняя... превратилась в хрематистику, в искусство делать деньги... «Для нее об­ращение есть источник богатства... Вся она построена на деньгах, ибо деньги суть начало и конец этого рода обме­на... Поэтому-то и богатство, к которому стремится хрематистика, безгранично». Аристотель пытался выяснить природу этих явлений, определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие между деньгами как простым средством обращения, и деньгами, ставшими капиталом. Он понимал, что экономика неза­метно, но необходимо переходит в хрематистику.

Аристотеля не могла удовлетворить формула «процент есть деньги от денег» или «порожденное подобно породив­шему», поскольку она указывает лишь на тождество фор­мы существования первоначального и вновь полученного денежного богатства, но не отвечает на вопрос об источнике процента. Из обмена не могут возникнуть новые деньги, поскольку он, по мнению Аристотеля, строится на принципах эквивалентности. Аристотель ясно видел, что процент есть прибыль, «выгода» за счёт должника, кото­рую присвоил ростовщик и тем обогатился, и это присвое­ние есть выражение позорной алчности, порочной ску­пости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, ибо он его не создавал, а вынудил отдать себе. Он сделал деньги источником приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы. Недопустимо и недостойно гражданина превращать деньги в предмет собственности, накапливать их. Они предназначены толь­ко для обслуживания обращения. В торгово-ростовщическом капитале Аристотель видел силу, которая расша­тывает рабовладельческий полис и натуральное хозяйство, разлагает «средний класс», деморализует граждан. Тре­вога за судьбу рабовладельческого государства, боязнь обострения внутриполитических противоречий между бо­гатыми и бедными - вот что было основным мотивом критики Аристотелем представителей денежного бо­гатства.

В противоположность тем, кто требовал установления имущественного равенства внутри общины свободных, Аристотель выдвигал тезис, что распределение благ дол­жно строиться на принципах «справедливости», т. е. «по достоинству». Это значит, что имущественное неравенство должно сохраниться, но не допускается ни крайнего обо­гащения, ни обнищания. «Средний достаток из всех благ лучше всего». В принципе распределения «по достоинст­ву» сказывалось стремление идеологов античного мира закрепить сословные и классовые привилегии рабовла­дельцев.

Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконеч­ным, а должно ограничиваться определёнными рамками, достаточными для обеспечения «благой жизни». Хотя тор­говля возникла в силу необходимости и государство не может обойтись без неё, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не имеют тогда никакой пользы в жи­тейском обиходе.

Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали на­учные исследования Аристотеля, в том числе по экономическим вопросам. К. Маркс отвергал тенденциозное ут­верждение Дюринга, будто древним грекам были доступ­ны только совершенно обыденные идеи. По мнению Маркса, «гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отно­шение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же со­стоит «в действительности» это отношение равенства» 36.

В целом экономическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. Она развивалась на пер­вых этапах под влиянием разложения общины и генезиса рабства, а затем в условиях усиления его противоречий в период расцвета и кризиса. Трактовка проблемы рабо­владения занимала центральное место. Речь шла о его ре­абилитации, определении методов эффективной эксплуа­тации рабов.

На экономическую мысль большое влияние оказывало развитие городов и связанный с этим рост ремесла и тор­говли. Мыслители Древней Греции понимали значение разделения труда. В период расцвета экономической мыс­ли ее представители пытались анализировать товарно-де­нежные отношения, условия обмена, деньги. Речь шла не только о советах, как вести хозяйство, но и о попытках те­оретического осмысления экономических процессов. Здесь прежде всего следует назвать Аристотеля, который, одна­ко, не смог подняться до анализа проблемы стоимости. У большинства древнегреческих авторов преобладал на­турально-хозяйственный подход к экономическим про­блемам.

Законодателями и реформаторами Древней Греции являлись Солон, Писистрат, Перикл. Солон (ок. 559 до н.э.) провел реформы, способствовавшие ускорению ликвидации пережитков родового строя: отмена поземельной задолженности, запрещение долгового рабства, введение земельного максимума и др. Все граждане были разделены на четыре разряда в соответствии с имущественным цензом. Античные предания причисляли Солона к семи греческим мудрецам. Реформы афинского правителя Писистрата (ок. 560 до н.э.) служили интересам земледельцев и торгово-ремесленных слоев (раздача сельской бедноте конфискованных земель, чеканка государственной монеты и др.). Перикл (ок. 490 до н.э.) - афинский стратег. Его законодательные меры (отмена имущественного ценза, замена голосования жеребьевкой при предоставлении должностей, введение оплаты должностным лицам и др.) способствовали расцвету афинской рабовладельческой демократии.

В сочинениях древнегреческих мыслителей Ксенофонта, Платона и особенно Аристотеля были сделаны первые попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества.

Для характеристики их экономических воззрений наибольший интерес представляет сочинение Ксенофонта (430-354 до н.э.) «Экономия», получившее широкое распространение не только в Древней Греции, но и в Древнем Риме, а позднее - и в феодальной Западной Европе.

Экономия, но определению Ксенофонта, - эго наука обогащения своего хозяйства, которая должна учить рабовладельца умело обогатить свое хозяйство, что позволит увеличить производство полезных вещей. Торговля как профессия считалась достойной для грека. Ксенофонт одобрял лишь хлебную торговлю земельной аристократии и мелкую торговлю, обслуживающую сельское хозяйство. Он относился отрицательно к крупной купеческой торговле и ростовщичеству, вместе с тем дал высокую оценку деньгам как концентрированному богатству и средству обогащения.

Понятие о ценности у Ксенофонта связанно с потребительной стоимостью, он считал, что ценность есть лишь то, от чего можно получить пользу. Ксенофонт обосновал разделение труда, вплотную подошел к пониманию степени зависимости разделения груда от размера рынка. В деревне, указывал он, разделение труда менее развито, в городе - больше, так как здесь более распространены торговля и производство товаров.

Ярким представителем древнегреческой философии является идеолог афинской аристократии Платон (427-347 до н.э.). «Диалоги», «Государство», «Законы» - известные произведения Платона. В них он так же, как и Ксенофонт, придерживался натурально-хозяйственной концепции. Платон видел в разделении груда основу расслоения общества на сословия. Государство у Платона состоит из трех сословий: правители (философы); воины, ремесленники, земледельцы, мелкие торговцы, принадлежащие к свободным; несвободные, т.е. рабы (говорящее орудие труда, не принадлежащее ни к какому сословию). Считая частную собственность источником противоречий и разногласий в государстве, он предложил лишить философов и воинов собственности и семьи, чтобы они заботились только о государстве. Платон отражал интересы рабовладельческой аристократии, стремившейся к созданию прочного государства, в котором ее господство было бы соединено с дальнейшим развитием хозяйства на основе общественного разделения труда. Подобные идеи имели прообраз в устройстве египетского государства, где разделение труда в рамках кастового строя достигло в свое время высокого уровня.

Одним из первых в истории античной экономической мысли Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он понимал, что деньги играют не только роль средств обращения и накопления богатства, но и выполняют функцию меры стоимости. По Платону, цены должны регулироваться государственной властью, причем за основу должна браться такая цена, которая обеспечивала бы получение умеренной прибыли.

Значительным шагом и развитии экономической мысли Древней Греции явилось учение выдающегося мыслителя древности Аристотеля (384-322 до н.э.). В работах «Никомахова этика», «Политика», «Большая этика», «Метафизика», «О душе» и других произведениях Аристотель подверг всесторонней критике философский идеализм Платона, однако не перешел на позиции материализма. Для него характерны постоянные колебания между материализмом и идеализмом.

Аристотель считал, что экономия занимается домашним хозяйством, имением рабовладельца, а политика - государственным устройством, тогда как у Платона политика включает и экономию. Аристотель выдвинул проект идеального государства, которое сгладило бы противоречия между классами и имело бы своей социальной основой среднее сословие. Население такого государства должно состоять из землевладельцев, скотоводов, ремесленников, торговцев, наемных рабочих и рабов. Земледелие признавалось важной и прочной сферой деятельности. Презирая физический груд, Аристотель пренебрежительно относился к ремеслу. Свободные горожане должны выполнять лишь функции управления, надзора и контроля, а тяжелый труд в сельском хозяйстве оставался уделом рабов. Рабство представлялось ему естественным и закономерным, а раба он считал говорящим орудием.

Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории политической экономии и в известной мере показывал их взаимосвязь. Если сравнить фрагменты «экономической системы» Адама Смита с начальными разделами первого тома «Капитала» К. Маркса, то можно обнаружить поразительную преемственность мысли. Аристотель устанавливает две стороны товара - потребительную и меновую стоимость - и анализирует процесс обмена. Он ставит тот самый вопрос, который будет волновать политическую экономию, а именно: чем определяется соотношение обмена, или меновые стоимости (или, наконец, цена - их денежное выражение). Ответа на этот вопрос Аристотель не находит, но в общем правильно высказывает разумные соображения о происхождении и функциях денег; по-своему выражает мысль об их превращении в капитал (в деньги, порождающие новые деньги).

Аристотель не создал полной теории стоимости. Он видел в обмене уравнение товарных стоимостей и упорно искал какую-то общую основу уравнения. Уже это было проявлением исключительной глубины мысли и послужило исходным пунктом для дальнейшего анализа спустя многие века после Аристотеля.

Аристотель делает самую первую в истории экономической науки попытку анализа капитала, противопоставляя экономику и хрематистику. Он считал, что экономика - это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов, потребительных стоимостей. Она включает и обмен, однако, опять-таки, лишь в рамках, необходимых для удовлетворения личных потребностей. Пределы этой деятельности тоже естественны: эго разумное личное потребление человека. Хрематистика же - это «искусство наживать состояние», т.е. деятельность, направленная на извлечение прибыли, на накопление богатства, особенно в форме денег. Иначе говоря, хрематистика - это «искусство» вложения и накопления капитала. Аристотель считал все это противоестественным, но он был достаточно реалистичен, чтобы видеть невозможность чистой «экономики»: к сожалению, из экономики непрерывно вырастает хрематистика. Относя использование денег для получения прибыли к области хрематистики, Аристотель осуждал такого рода деятельность. Доказывая, что сами но себе деньги не могут приносить деньги, занятие ростовщичеством он считал противоестественным. Этот взгляд утвердился через несколько веков и в европейской средневековой религиозной идеологии.

Древний Рим характеризуется более развитыми, чем в Древней Греции, рабовладельческими производственными отношениями. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, порабощению многих племен и народов. В отличие от Древней Греции, в которой рабов в основном эксплуатировали в сфере ремесла и торговли, в Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство. Все это наложило отпечаток па характер экономической мысли Древнего Рима, которая прежде всего решала аграрные проблемы, в том числе проблемы рациональной организации рабовладельческих вилл и латифундий.

В книге экономического мыслителя Древнего Рима Катона Старшего (234-149 до н.э.) «О земледелии» отражен более длительный опыт ведения рабовладельческого хозяйства, поэтому в ней гораздо детальнее разработаны вопросы, поставленные в «Экономии» Ксенофонта. Катон давал советы рабовладельцам, как можно извлечь больше дохода из сельского имения, руководствуясь правилом: «хозяину любо продавать, а не покупать». Подробно определялись обязанности управления имением.

В сочинениях другого римского мыслителя - Варрона (116- 127 до и.э.), его книгах «О сельском хозяйстве» уже сквозит тревога за судьбу рабовладельческих порядков. Варрон осуждал переселение римлян в «городские стены», где они предпочитают «работать руками в театре и цирке, а не на ниве и не в винограднике», всецело возложив заботу об имениях па управляющих. Он показывает все достоинства сельского хозяйства и рекомендует сочетать развитие земледелия вкупе с животноводством, отмечая, что «фундамент всякому состоянию - домашний скот». Подъем сельского хозяйства Варрон видит не только в усилении эксплуатации рабского груда. Перечисляя сельскохозяйственные орудия, он делит их на три вида: орудия говорящие (рабы); орудия, подающие нечеловеческие звуки (волы); орудия немые (серпы, плуги и др.).

Варрон считал возможными восстания рабов, поэтому рекомендовал покупать рабов разной национальности.

Сочинение древнеримского мыслителя Колумеллы «О сельском хозяйстве» (I в. до н.э.) свидетельствует о начавшемся упадке сельского хозяйства Древнего Рима и возникновении перехода к новому, феодальному способу производства, хотя они писались задолго до гибели Римской Империи. Колумелла стремился восстановить прежнее положение сельского хозяйства в Риме. Он рекомендовал покупать имения по соседству с городами, чтобы хозяин мог непосредственно наблюдать за ведением хозяйства. Колумелла поставил вопрос об отказе от рабского труда и передаче ведения хозяйства свободным клонам, признавая большую выгодность их труда, нежели труда рабов.

Юридическое и экономическое оправдание рабства в I-II вв. н.э. становилось все более сложным. В эго время формировалось представление о том, что рабами люди становятся не по своему происхождению, как учил Аристотель, а в силу обстоятельств. К такому выводу пришел представитель стоической школы философии Луций Анней Сенека (3 до н.э. - 65 н.э.), который понимал политическую опасность рабства и призывал римлян обращаться с рабами более мягко, почти так, как со свободными людьми.

Интересы разорившихся мелких землевладельцев защищали братья Тиберий (126-133 до н.э.) и Гай (153-121 до н.э.) Гракхи, которые пытались провести аграрную реформу. Тиберий Гракх предложил принять закон, по которому римским гражданам разрешалось арендовать не более 500 югеров (125 га) государственной пахотной земли, причем одна семья не могла занимать более 1000 югеров. Все излишки подлежали возвращению государству и распределению среди нуждающихся но 30 югеров на условиях наследственного владения и уплаты небольшого налога.

Данный проект был частично осуществлен. Несколько десятков тысяч крестьян получили землю. Дополнительно был принят закон о продаже городским беднякам хлеба из государственных хранилищ но низким ценам. Результаты аграрной реформы оказались достаточно прочными, и даже после смерти Тиберия и Гая консерваторы не смогли отменить законы о наделении нуждающихся землей.

Экономические требования рабов получили наибольшее выражение в период их восстания под предводительством Спартака (74- 71 до н.э.). Основными требованиями восставших были уничтожение рабовладельцев и их латифундий, освобождение от рабства, предоставление земли крестьянам. Восстание было жестоко подавлено, однако оно способствовало подрыву былого могущества Рима.

Нерешенные экономические проблемы Древнего Рима стали причиной ожесточенной политической борьбы. После подавления восстания Спартака возник заговор Катилины (63-62 до н.э.), носивший антиростовщический характер, связанный с отменой долгов и экспроприацией богачей, который также потерпел поражение.

В борьбе с заговором Катилины важную роль сыграл идеолог господствующего класса Марк Туллий Цицерон (106-44 до н.э.). Земледелие ои считал благородным занятием, был сторонником частной собственности, крупного землевладения, усиления эксплуатации колоний, одобрял крупную торговлю, выступал за справедливое отношение к ростовщикам.

Протест против господствующего класса рабовладельцев отразило христианство - новая религия, складывавшаяся в Риме в I в. н.э. Первые христиане принадлежали к низшим слоям народа. Ранее христианство выступало как религия рабов, бедняков, покоренных и рассеянных Римом народов. Наиболее яркое представление об экономических взглядах идеологов раннего христианства дают труды Августина Блаженного (353-430). Августин считал земледелие почетным занятием; осуждал торговлю; физический труд признавал таким же почетным, как и умственный; не настаивал на освобождении рабов, главной задачей церкви определял содействие их нравственному совершенствованию.

Экономическая мысль античного мира дала ряд идей, на которые стала опираться последующая экономическая теория. В этой связи экономические воззрения мыслителей Древнего мира следует признать отправными в развитии экономической науки.

Экономическая мысль Древней Греции связана с именами Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Экономическая действительность выступает адекватным отрицанием действительных процессов, она нуждается в научном осмыслении, что позволяет оценить эффективность экономической политики государства. Обоснование экономических процессов пытались дать философы Древней Греции: Ксенофонт, Аристотель, Платон. Именно древние греки дали науке имя “Экономика”. Впервые слово экономика, что означает домоводство, встречается в произведениях философа Ксенофонта. Ксенофонт рассматривал проблемы хозяйственной жизни, через призму морали, считал, что стыдно использовать деньги для их увеличения. Пытался обосновать роль денег и показать их функции. Но деньги в качестве торгового и ростовщического капитала вызывали осуждение Ксенофонта.

По Ксенофонту всякому всякому товару присущи полезные свойства потребительная стоимость и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость). Но будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал значение меновой стоимости, а цена объяснялась им как результат движения спроса и предложения. Деньги изобретены людьми для того чтобы с их с помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Разделение труда на умственный и физический, а людей на свободных и рабов имеет естественное происхождение. Преимущественное развитие сельского хозяйства по сравнению с ремеслом и торговлей.

Ксенофонт (430 - 354гг. до н.э.) в трактате "О домашнем хозяйстве" дал характеристику образцового, с его точки зрения, хозяйства и образцового гражданина. Его труд "О доходах" - попытка найти выход из экономических трудностей Афин. Важнейшие идеи трактата "О домашнем хозяйстве" сводятся к следующему:

А) естественным происхождением является разделение труда на умственный и физический, а людей - на свободных и рабов;

Б) любой товар обладает полезными свойствами (потребительная стоимость) и способен обмениваться на другой товар (меновая стоимость).

Платон (428 - 347гг. до н.э.) создал теорию идеального общественного устройства и изложил ее в своем труде "Государство". Коренной идеей такого устройства является идея справедливости; каждый занимается тем, к чему более приспособлен. Под справедливостью философ подразумевал так называемую цельную добродетель, объединяющую мудрость, мужество и просветленное (аффектное) состояние и представляющую их равновесие. Платон проповедовал уничтожение частной собственности, общность жен и детей» государственную регулируемость браков, общественное воспитание детей, которые не должны знать своих родителей. Платон создал концепцию идеального государства, в котором люди делились на 3 сословия:

1) философы призванные управлять государством

3) земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы. (чернь)

Первые и вторые – высшие сословия не должны иметь собственность и обременять себя хозяйством. Рабы не приравниваются к собственности свободных граждан. Осуждает ростовщичество, ведущая роль земледелия. Высшие действия будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемы им по жребию государством домом и земельным наделом.

Аристотель (384 - 322гг. до н.э.) основывал свое экономическое учение на предпосылке, что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства. Ключевые положения его труда "Политика":

Обязательным является наличие частной собственности;

Все виды деятельности разделены на две группы: экономию и хрематис-тику. Под экономией Аристотель понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей; к ней же относил мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой - изучение противоестественных, с его точки зрения, явлений, связанных с накоплением денег; сюда же причислял и крупную торговлю. В соответствии с этим Аристотель установил два вида богатства: как совокупность потребительских стоимостей и как накопление денег, или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства он считал земледелие и ремесло и называл его естественным, поскольку оно возникает в результате производственной деятельности, направлено на удовлетворение потребностей людей и его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства Аристотель называл противоестественным, так как оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления, и размеры его ничем не ограничиваются. Таким образом, Аристотель одобряет экономическую деятельность и порицает хрематистику;

Деньги выступают в роли соизмерителя при обмене, и поэтому их нельзя ссужать (монета не может рождать монету). Аристотель считал, что деньги стали "всеобщим средством обмена" в результате соглашения;

Человек, по мнению Аристотеля, есть существо, которое не может жить вне общества и государства. Следовательно, государство важнее семьи и отдельной личности. Рассматривая воспитание как средство укрепления государственного строя, философ считал, что школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.

Аристотель, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов, труда - на умственный и физический, исключительно “законами природы”.

Аристотель указывал, что люди ошибаются, понимая богатство как изобилие денег. Деньги выполняют свою роль, только потому, что люди условились принимать их в уплату за реальные вещи. Деньги - это необходимые знаки, элемент всякого обмена. Аристотель был первым ученым который понял, что отношения между людьми возникают тогда, когда налицо различные профессии, т.е. обмен возможен при наличии разделения труда, когда существует пропорция обмена. Его выводы можно свести к следующему:

1) в самих товарах нет ничего такого, что смогло бы приравнивать их друг к другу;

2) товарный обмен – это отношение не только между вещами, но и между их владельцами;

3) в обменной сделке есть 4 участника это товаровладельцы (А и В) и их товары (Х и У);

4) именно товаровладельцем присуще нечто такое, что позволяет приравнивать друг другу их самих и обмениваемые товары;

5) общей субстанцией выступает потребность в том, чего нет у каждого из них;

6) при этом Аристотель считает, что все должно измеряться чем-то одним;

7) пропорции обмена Аристотель представил следующим образом.

Если. А - башмачник, а. В - хлебороб и если потребность хлебороба в башмаках (А/В=3), тогда уравнение обмена (цена) складывается так: У=3Х, за меру хлеба, отдаются 3 пары башм.

Идеи Аристотеля оказали огромное воздействие на развитие теории цены. Но лишь в XVIIIв. французский мыслитель Тюрго продолжил и развил мысль о взаимной зависимости потребностей. А еще сто лет спустя на этой основе было создана теория предельной полезности. Аристотель - убежденный сторонник частной собственности считал ее неизбежным и естественным. Аристотеля можно назвать первым экономистом в истории науки. Его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья. Аристотель сумел глубоко приникнуть в вопросы экономического анализа, именно он определил экономику, как науку о богатстве, и внес ценный вклад в теорию стоимости, цены и денег.

Определенное влияние на развитие экономической мысли античности оказали римляне Катон старший (234-149гг.), Варром (115-27гг. до н.э.), Сенека (4-65 гг. н.э.) Лукреций Кар (39-55 гг.), Колумелла 1 в. н.э.

Катон старший рассматривал критерии выбора земли для организации эффективного хозяйства, давал подробные рекомендации по определению структуры угодий. Наиболее известен его трактат “Землевладения”. Идеалом для него было натуральное хозяйство. Однако не исключалась торговля, способность развитию купли продажи. У рабов, говорящих орудий, рекомендовалось воспитывать повиновение.

Варром - трактат “О сельском хозяйстве”. Рассматривал проблемы латифундийского хозяйства. Упрекал рабовладельцев, что они отошли от дел. Ищет пути укрепления экономики в развитие земледелия и скотоводства, в применении агрономической науки. Рабов также относит к виду орудий.

Социально-экономические противоречия исследовали Сенека и Лукреций Кар. Они раскрывали экономические причины разложении и гибели рабства, главной из которых, по их мнению, было отсутствие материального интереса. Взгляды Сенеки оказали влияние на формирование экономических концепций христианства.

Колумелла также приходит к выводу о низкой производительности рабского труда: Латифундии погубили Италию.

Мыслители древнего мира стремились идеализировать и сохранить рабовладение и натуральное хозяйство, как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами, не приходящего естественного порядка.

Доказательства идеологов Древнего мира базировались, преимущественно, на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривалась искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.

Мыслители древности еще не выделяли экономические явления из всей суммы общественных процессов, не создали систематизированного учения об экономике. Экономическая и философская мысли того периода были неотделимы. Философы древности круг экономических вопросов сводили к вопросам обеспечения эффективности хозяйства и рационального сочетания факторов производства. В последней трети XIX в эти вопросы стали центральными для экономической теории. В настоящее же время они представляют существенную часть экономической теории

Экономическая мысль в Древней Греции

Античные философы касались проблем, которые являются предметом исследования экономики, в контексте более широкого обсуждения вопросов общественного устройства. Греческие мыслители обсуждали, каким должно быть идеальное государство, как наиболее рационально вести хозяйство, как управлять рабами и др. Среди дошедших до нас сочинений наибольшее значение с точки зрения развития экономической мысли представляют работы Ксенофонта (ок. 430 – ок. 354 гг. до н.э.), Платона (ок. 427 – ок. 347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384–322 гг. до н.э.)

Одной из первых работ, посвященных анализу экономических вопросов, был "Домострой ", написанный Ксенофонтом. "Домострой" – это русский перевод слова "Oikonomia" (греч. oikos – дом, nomos – закон), которое буквально означает "ведение домашнего хозяйства". Название трактата Ксенофонта легло в основу термина "экономика", используемого ныне.

У Ксенофонта присутствует одно из первых обсуждений такого важнейшего экономического понятия, как ценность. Объяснение равновесной величины, к которой стремится рыночная цена блага, всегда было одной из центральной задач экономической науки. По мнению Ксенофонта, ценной является та вещь, которая полезна, поэтому можно утверждать, что Ксенофонт отождествлял ценность и полезность. Таким образом, полезностная теория ценности , согласно которой ценность определяется полезностью, является исторически наиболее ранним подходом к объяснению феномена равновесной цены и берет свое начало в трудах античных мыслителей.

Важной идеей древнегреческой философии, оказавшей впоследствии большое влияние на развитие экономической мысли, является вывод о приоритетной роли земледелия по сравнению с ремесленным трудом. Ксенофонт писал, что земледелие является матерью и кормилицей всех ремесел. Если земледелие процветает, то и все другие ремесла идут успешно, а в тех местах, где земля пустует, угасает почти всякая деятельность. Данная мысль вытекала из таких социально-экономических особенностей Древней Греции, как натуральный характер ведения хозяйства и военно-захватническая модель развития государства. Ксенофонт объяснял почетность земледелия тем, что, во-первых, все необходимые для жизни вещи люди получают в сельском хозяйстве, во-вторых, земледелие приучает к труду и умению переносить холод и жару, физически развивает человека, готовя его к военной службе, а также позволяет содержать коней, необходимых на войне. Идея о преобладающем значении земледелия для народного хозяйства будет использоваться многими экономистами допромышленной эпохи и особую роль сыграет в формировании французской школы физиократов в середине XVIII в.

Значительным вкладом древнегреческих философов в развитие экономической мысли явилось рассмотрение роли разделения труда. Ксенофонт в "Киропедии " и Платон в "Государстве " сформулировали мысль о том, что разделение труда способствует росту производительности. Согласно Платону разделение труда задается природными задатками человека. Он считал, что люди изначально различны, поэтому каждому предназначается свой вид работ. По мнению Платона, любой продукт можно произвести в большем количестве, лучше и легче, если выполнять одну какую-нибудь работу соответственно своим природным задаткам, и притом вовремя, не отвлекаясь на другие работы. Впоследствии о роли разделения труда упоминало большинство экономистов доклассического и классического периода.

В работах Аристотеля античная экономическая мысль достигает наивысшего развития. Аристотель развивает полезностную теорию ценности. Он утверждает, что общество состоит из разнородных величин, объединенных в одно целое, так как общественные взаимоотношения, например выражающиеся в обмене, возникают не тогда, когда есть два врача, а когда есть, скажем, врач и земледелец, и вообще разные и неравные стороны, которые нужно сравнить. Все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. И такой мерой сравнения, но мнению Аристотеля, является потребность, силу которой можно измерить деньгами. Именно благодаря использованию потребности в качестве мерила благ можно найти пропорции обмена различных вещей.

Значение работ Аристотеля состоит также в том, что он вплотную подошел к анализу важнейших категорий экономики – цены, денег, собственности. Так, Аристотель был близок к выделению таких категорий, как потребительная и меновая ценность, говоря, что каждый предмет может быть использован по прямому назначению (например, обувь можно носить) и не по прямому назначению (обувь можно обменивать). Но одни предметы в большей степени годны для использования в процессе обмена, поэтому по мере развития товарно-денежных отношений денежные функции стали исполнять металлы. Деньги получили свой статус благодаря взаимному соглашению людей – это формулировка так называемой номиналистической теории денег, в которой принимается, что источником ценности денег является соглашение между людьми.

Аристотель формулирует и некоторые функции денег. Деньги выполняют, во-первых, функцию обращения, так как монета опосредует обмен, и, во-вторых, функцию меры стоимости, поскольку должна существовать какая-то единица измерения, основанная на условленности, которая делает все соизмеримым.

Рассматривает Аристотель и проблему накопления капитала. Он придерживается типичного для древнегреческих философов взгляда, согласно которому накопление капитала не является добродетелью. В основе его аргументации лежит тезис о том, что накопление капитала неестественно, так как ростовщики используют деньги не по прямому назначению. Деньги появились в процессе обмена как средство, которое упрощает куплю и продажу товаров, однако ростовщики копят деньги не для того, чтобы покупать товары, а ради самого факта накопления. Аристотель противопоставляет искусство увеличения состояния и искусство ведения домашнего хозяйства. Здесь одни и те же инструменты - деньги – используются по-разному, так как различаются цели. Цель накопления состояния порочная, в то время как цель ведения домашнего хозяйства благая.

Платон . Отрицательное отношение к торговле и идеализацию жесткой общественной структуры, напоминающей индийскую, мы находим в сочинениях одного из самых влиятельных мыслителей, крупнейшего греческого философа Платона (ок. 427-347 до н.э.).

В своих сочинениях «Государство» и «Законы» Платон изложил схему идеального общественного устройства, основанного на идее справедливости. Справедливость Платон истолковал как гармоническое соединение в государстве трех начал - совещательного, оборонительного и делового. Они соответствуют трем началам человеческой души - разуму, пылу (смелости, ярости) и вожделению, которые следует закрепить в специализации трех групп свободных граждан: философов-правителей, воинов-стражей и совокупности тех, кто сообразно природным задаткам занят различными сферами хозяйственной деятельности.

Справедливость состоит в том, чтобы каждый совершенствовался в своем деле, не вмешиваясь в другие. Правящий слой, согласно Платону, должен формироваться из стражей, умудренных образованием и тренированных телесно, прошедших проверку в трех возрастах и убежденных в единстве своей и общественной пользы. Труд рабов и налог на свободных простолюдинов должны были обеспечить жизнь правителей и стражей, для которой, однако, предусматривалась жесткая регламентация. Чтобы вожделенное начало не овладело философами и воинами, Платон рекомендовал им не просто отказаться от частной собственности и денег, но совместно питаться и владеть женами.

«Сребролюбие» и наслаждения, покупаемые за деньги, он порицал как недостойные истинно свободного человека, рабские и скотские по своей природе.

Ксенофонт . Политик и писатель Ксенофонт (ок. 430-355 до н.э.) посвятил, как и Платон, свою деятельность поискам государственного строя, где бы добродетель стала реальной силой. Ксенофонт изложил свои представления в разных жанрах - от назидательной, с явным художественным вымыслом, истории иранского (персидского) царя Кира Ахеменида как образцового правителя («Киропедия») до конкретных рекомендаций по увеличению отчислений в казну афинского полиса («О доходах»).

Заглавие сочинения Ксенофонта «Ойкономия» (от слов «ойкос» - «домохозяйство» и «номос» - «закон») можно переводить и как «Домострой».

Ксенофонт ратовал за рачительное хозяйствование, которое обеспечивало бы усиление отечества и телесную крепость, необходимую для владения оружием, и прибыль. Примечательно, что если в «Домострое» такое хозяйствование он связывал исключительно с земледелием в рамках индивидуального землевладения, то в других своих произведениях уделил пристальное внимание ремеслу и торговле. В «Киропедии» Ксенофонт подчеркнул гораздо более высокое качество продукции в крупных городах по сравнению с малыми городами вследствие углубленного разделения труда, обеспеченного большим количеством заказов. Там, где каждый работник находит многих покупателей, ему достаточно знать одно ремесло, чтобы прокормиться, а зачастую даже нет необходимости владеть ремеслом в целом: один может делать только мужскую обувь, а другой - лишь женскую, один заниматься исключительно кройкой, а другой - только пошивом. «Неизбежно тот, кто выполняет наиболее простую работу, выполняет ее наилучшим образом». Таким образом, разделение труда способствует его производительности, но оно определяется размерами рынка.

Элементы «макроэкономии». В сочинении «О доходах» Ксенофонт обосновал такое направление, как государственное предпринимательство. Он предлагал афинскому государству: 1) взять на себя инициативу в новых разработках серебряных месторождений, поскольку частные владельцы рудников не рискуют делать этого; 2) составить из добровольных взносов граждан общественный фонд и расходовать его средства на строительство и сдачу внаем грузовых кораблей для торговых перевозок, оборудование гостиниц и торговых помещений. Как следствие, содействовать расширению товарооборота и, тем самым, увеличению поступлений в казну от внешней торговли.

Можно подытожить, что Ксенофонт, исходя из политических соображений, поставил вопрос о рациональном хозяйствовании как на микроуровне «ойкоса», так и на макроуровне полиса.

Аристотель . Ученик Платона Аристотель Стагирит (384-322 до н.э.), заимствовав у Ксенофонта понятие «ойкономия» («экономия»), сделал первый шаг к описанию хозяйственной жизни в системе взаимосвязанных абстрактных категорий. Аристотель был наставником великого полководца Александра Македонского.

Свои экономические взгляды Аристотель изложил в сочинениях «Политика» и «Этика». Он исследовал мотивы хозяйственной деятельности человека как общественного существа («политического животного»), исходя из философского представления о добродетели как «обладании серединой». В даянии и приобретении имущества обладание серединой - щедрость, а избыток и недостаток - мотовство и скупость. Добродетельной серединой является и «правосудность» - справедливость при обмене и распределении.

Правосудность в толковании Аристотеля двойственна. С одной стороны, она проявляется в пропорциональном воздаянии работникам в соответствии с затратами труда, соизмеряемыми при помощи номисмы (монеты). С другой стороны, она предполагает удовлетворение потребностей людей в соответствии с различиями общественного положения. Таким образом, Аристотель дал основание для разноречивых суждений о «стоимости» и «полезности» благ в экономической мысли последующих веков.

Характеризуя монету как основу сопоставления «всего, что участвует в обмене», Аристотель, по существу, подразумевал три функции денег: 1) единица соизмерения; 2) средство обращения; 3) запас ценности - «залог возможности обмена в будущем», поскольку монета более других благ «тяготеет к постоянству». Аристотель указывал на искусственный характер монеты, в частности на то, что «она существует не по природе, а по установлению, и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления». Это замечание являлось предпосылкой нового понятия, введенного в сочинении «Политика», - хрематистика (от слова «хремата» - «запасы»).

В этом произведении Аристотель охарактеризовал богатство как совокупность средств, необходимых для жизни и полезных для семьи и государства. Домохозяйство - наименьшее, а полис - наибольшее вместилище запасов благ, накапливаемых для обеспечения самодостаточности и справедливости человеческих сообществ, скрепленных отношениями взаимности. Хрематистика - это умение обеспечивать себя запасами, но они могут быть естественными - продуктами, необходимыми для поддержания жизни и доброй воли в сообществе, и искусственными - в денежных знаках. Естественные запасы имеют пределы, поскольку ограничены наличием места и сроками хранения. Напротив, в «искусстве наживать состояние» денежными операциями «никогда не бывает предела в достижении цели»; стремление к умножению денег доходит до бесконечности и уводит от «благой жизни». Это искусственная хрематистика, крайним выражением которой является ростовщичество.

Аристотель считал, что стремление умножать деньги в торговле «по справедливости вызывает порицание»; а деятельность по выдаче денежных займов под проценты «с полным основанием вызывает ненависть», поскольку этот род наживы противоестествен, ибо деньги утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы - обслуживать обмен продуктов, - и начинают плодить сами себя. Следует иметь в виду, что ростовщичеством занимались, как правило, неполноправные жители полиса и отпущенные на волю рабы, поэтому враждебность Аристотеля к этому занятию отражала пронизывающий всю его философию дуализм возвышенного и низкого, разумной формы и грубой материи; убежденность в природном неравенстве людей и предрасположенности одних к господству, а других к рабству.

В учении о хрематистике (которую позднейшие толкователи целиком отождествили с искусственной хрематистикой) Аристотель сформулировал понятие, до сих пор остающееся одним из главных в экономической науке: монополия (по-гречески «моно» - «один», «полео» - «продаю»). В смысле наживы она особенно выгодна как для отдельных лиц, так и для разных государств. Аристотель приводил историю самого первого из греческих философов - Фалеса Милетского, который, предвидя на основе своих познаний в астрономии богатый урожай оливок, дешево законтрактовал зимой все окрестные маслобойни, а во время сбора урожая стал отдавать их на откуп за высокую плату, собрав много денег.